Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2195/21 по делу N А10-3999/2020

г. Чита

07 июля 2021 г.

Дело N А10-3999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Селенгинский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года по делу N А10-3999/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к администрации муниципального образования "Город Гусиноозёрск" (ОГРН 1060318000533, ИНН 0318003564), муниципальному образованию "Селенгинский район" в лице Администрации муниципального образования "Селенгинский район" (ОГРН 1020300817811, ИНН 0318008354) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Гусиноозёрск" (далее - ответчик, администрация города) о взыскании 47 500 руб. задолженности за электрическую энергию, потреблённую для индивидуальных и общедомовых нужд, и услуги ограничения подачи электрической энергии по муниципальному жилищному фонду, 1000 руб. пени за период с 12.08.2014 по 05.04.2020.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Селенгинский район" в лице администрации МО "Селенгинский район" (далее - соответчик, администрация района).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил иск, разделив требования к каждому ответчику:

- к администрации города: о взыскании 32 879,79 руб. долга за электрическую энергию, потреблённую в январе-феврале, октябре-декабре 2017 года, январе-декабре 2018 года, мае-сентябре 2019 года, январе-мае 2020 года по муниципальному жилищному фонду, 2603,99 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 с последующим её начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга;

- к администрации района: о взыскании 7332,68 руб. долга за электрическую энергию, потреблённую с июня 2014 года по ноябрь 2016 года, январь, апрель-июнь, август, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, май 2020 года по муниципальному жилищному фонду, 500 руб. долга по услуге ограничения подачи электрической энергии за май 2018 года по жилому помещению по ул. Хаянская, 13, 2047,90 руб. пени за просрочку платежа за период с 12.08.2014 по 05.04.2020 с последующим её начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2021 иск удовлетворить частично. С администрации города в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 32 624,36 руб. основного долга, 2 515,55 руб. пени за просрочку платежа за период с 13.12.2017 по 05.04.2020 с последующим её начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга. С администрация района в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 5 632,19 руб. основного долга, 500 руб. долга по услуге ограничения подачи электрической энергии, 1237,99 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 с последующим её начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация МО "Селенгинский район" обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принять по делу судебный акт.

Заявитель указывает, что у него в силу закона отсутствуют полномочия по распоряжению, содержанию, обслуживанию муниципального жилищного фонда г. Гусиноозёрска. Утверждает, что спорные жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, ул. Энергетиков, 28, корп.3, кв.55, ул. Хаянская, 13, ул. Запожарная, 24, кв.12 в реестре муниципальной собственности МО "Селенгинский район" не состоят и муниципальной собственностью МО "Селенгинский район" не являются.

Заявитель указывает, что спорное жилое помещение передано администрации города как многоквартирный дом (далее - МКД) на основании решения сессии Районного Совета депутатов N 210 от 30.12.2005 и на основании акта приёма-передачи жилого фонда г. Гусиноозёрск по состоянию на 01.01.2006.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01 июня 2014 года.

С 01 июня 2014 года поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт".

В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с 01.06.2014 по 31.05.2020 осуществлял поставку электрической энергии, в том числе в дома, расположенные по адресу: г. Гусиноозёрск, ул. Энергетиков, 28, ул. Хаянская, 13, ул. Запожарная, 24.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В настоящем деле разногласия сторон связаны с вопросом о надлежащем ответчике, при этом спор относительно наличия и размера задолженности отсутствует.

Администрация полагает, что надлежащим ответчиком является МО "Город Гусиноозерск" в лице соответствующей Администрации.

Возражений относительно наличия задолженности и ее размера ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.

Администрация МО "Город Гусиноозерск" и истец полагают, что иск был обоснованно удовлетворен к надлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что Администрация МО "Селенгинский район" является собственником спорного имущества в силу закона и в этой связи надлежащим ответчиком по иску.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзаце 2 пункта 1 приложения 3 к данному Постановлению, предусмотрено, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, названные в приложении N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В 1998 году г. Гусиноозерск был включен в состав Селенгинского района Республики Бурятия.

Поскольку муниципальное образование городское поселение "Город Гусиноозерск" было зарегистрировано только 17.01.2006, то с учетом выше указанных норм, право собственности на жилищный фонда г. Гусиноозерск в силу закона возникло именно у муниципального образования Селенгинский район.

В связи с созданием муниципального образования "Город Гусиноозерск" возникла необходимость разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

При этом в силу положений пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами может осуществляться только на основании правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, только правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, может являться основанием для возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество (абз. 11 пункта 11.1 Закона N 122-ФЗ).

Разграничение имущества между муниципальным образованием "Селенгинский район" и муниципальным образованием городское поселение "Город Гусиноозерск" произведено в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации - Постановления Правительства Республики Бурятия N 579 от 24.12.2010 "Об утверждении перечня имущества, разграничиваемого в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение "Город Гусиноозерск".

В соответствии с указанным правовым актом спорные объекты недвижимости не передавались в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение "Город Гусиноозерск".

Вопреки доводам заявителя жалобы, решение Районного Совета депутатов N 210 от 30.12.2005 и акт приема-передачи жилого фонда г. Гусиноозерска на 01.01.2006, согласно которому жилой фонд города Гусиноозерска (в том числе и спорные квартиры) передан в муниципальное образование "Город Гусиноозерск", не могут подменять собой нормативный акт субъекта Российской Федерации, и в этой связи не могут быть признаны документами, свидетельствующими о возникновении права собственности на спорное имущество у муниципального образования "Город Гусиноозерск".

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в спорный период право собственности на квартиры сохранилось за муниципальным образованием "Селенгинский район", а соответственно именно заявитель жалобы является надлежащим ответчиком в настоящем деле.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года по делу N А10-3999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора