Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-20087/21 по делу N А56-104820/2019

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-104820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20087/2021) федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу N А56-104820/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТКГ-2", истец) обратилось в суд с исковым заявлением ФГКУ "Северо-западное ТУИО" Министерства обороны РФ, (далее - ответчик 1, Учреждение, ФГКУ "СЗТУИО"), Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Министерство) с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 89 774 руб 29 коп. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 (с учетом уточнения требований, л.д. 37).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, решение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2021 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ФГКУ "СЗТУИО" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при передаче имущества в оперативное управление, бремя содержания имущества на ответчика не возлагалось, поскольку такая обязанность возложена на федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Указывает на недоказанность истцом факт оказания услуги по поставке тепловой энергии, поскольку выставление счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждает ни факт оказания услуги, ни размер задолженности.

Ссылается также на то, что часть помещений передана физическим лицам по договорам социального найма.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" и ФГКУ "СевероЗападное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ отсутствует заключенный государственный контракт на теплоснабжение следующих объектов (жилых помещений), расположенных по адресам, указанных в реестрах начислений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Указанные объекты недвижимости находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, что подтверждается выписками из ЕГРН, письмом от 17.01.2019 N 370/ЖЭКОN 4/13/156/1, а также актами приема-передачи многоквартирных домов в управление. Собственником помещений является Министерство обороны РФ.

В отсутствие договорных отношений истец в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Ссылаясь на неоплату ответчиком как законным правообладателем спорных помещений в указанном здании фактически потребленной тепловой энергии в период с 01.05.2019 по 31.05.2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых и нежилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения не представило, равно как и не представило доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактуры.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком в связи с отсутствием у него обязанности по содержанию имущества, отклоняются.

С учетом того, что отношения по теплоснабжению спорного объекта между Учреждением и ПАО "ТГК-2" не урегулированы договором, в соответствии с частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении основанием для оплаты Учреждением является факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

В этой связи в отсутствие заключенного договора теплоснабжения Учреждение, не опровергнувшее в ходе рассмотрения дела, что является законным владельцем помещения, в отношении которого было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, должно оплачивать потребленную тепловую энергию. Оснований для возложения данной обязанности на ФГБУ "ЦЖКУ" как управляющую компанию многоквартирного дома, в котором расположено помещение, не имеется. В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354, с 01.01.2017 именно Учреждение обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией прямой договор на поставку энергоресурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возлагается на нанимателей помещений согласно договорам найма (л.д. 132-142), отклоняются, поскольку представленные договоры не доказывают фактического проживания физических лиц в период взыскания задолженности (май 2019); справки по форме Ф-9 о регистрации по месту жительства физического лица, позволяющие определить актуальность правоотношений по социальному найму на указанную дату ответчиком не представлены.

Учитывая, что условия представленных ответчиком договором допускают его расторжение по инициативе наймодателя, и представление таких документов находится к исключительной процессуальной компетенции ответчиков, апелляционный суд не может сделать достоверный вывод о том, что в период с 0105.2019 по 31.05.2019 физические лица проживали в спорных жилых помещениях.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком (л.д. 171 оборот) следует, что сведения о заселенности спорных жилых помещений представлялись ежемесячно самим Учреждением.

С учетом изложенного, круг ответчиком по делу определен судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу N А56-104820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская