Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 19АП-3156/21 по делу N А64-5928/2020

г. Воронеж

07 июля 2021 г.

дело N А64-5928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": Яковенко Н.В., представителя по доверенности N Д-ТБ/146 от 14.09.2020, паспорт РФ, Сальникова В.В., представителя по доверенности N Д-ТБ/35 от 30.04.2020, паспорт РФ, Косарева А.М., представителя по доверенности N Д-ТБ/4 от 01.01.2021, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Мулиной И.Н., представителя по доверенности N ТЭК/Д/27 от 30.12.2020, паспорт РФ;

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Романовской Е.А., представителя по доверенности N 12 от 31.12.2019, паспорт РФ, Подмосковного П.В., представителя по доверенности N 92 от 10.11.2020, паспорт РФ;

от акционерного общества "Избердеевский элеватор": Попова А.В., представителя по доверенности N 3 от 20.03.2021, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 по делу N А64-5928/2020 (судья Краснослободцев А.А.)

по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании 64 159 422,60 руб.,

встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" к публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) о взыскании 59 846 101,89 руб.,

третьи лица: акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464), акционерное общество "Избердеевский элеватор" (ОГРН 1026800631450),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 64 159 422,60 рублей стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464), АО "Избердеевский элеватор" (ОГРН 1026800631450).

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" -"Тамбовэнерго" подан встречный иск, просило взыскать с ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 59 846 101, 89 рублей - стоимость услуг по передаче объема электроэнергии 18 960 985 кВт., насчитанной на основании акта о неучтенном потреблении N 68005702 от 02.06.2020.

Определением от 15.12.2020 встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09 за июнь 2020 года в размере 64 159 422, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Во встречных исковых требованиях отказано. Кроме того, данным решением отклонено ходатайство ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о назначении по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с данным решением, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" оставить без удовлетворения, требования ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" удовлетворить.

От АО "ТОСК", ПАО "ТЭК" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступили отзывы, а также от АО "Избердеевский элеватор" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

От ПАО "МРСК Центра" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представители ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители АО "ТОСК", ПАО "ТЭК", АО "Избердеевский элеватор" возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзывах и возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и АО "Тамбовская областная сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N 68060011060009 от 19.10.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора энергоснабжения и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

По условиям п. 3.1.1. договора энергоснабжения покупатель обязан вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и представлять данные учета гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт передачи. При выборе для расчетов третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории ежемесячно в срок до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять данные почасового потребления электрической энергии гарантирующему поставщику в электронном формате (в формате Excel) подтверждением на бумажном носителе в течение 5 дней по установленной гарантирующим поставщиком форме "Типовые профили нагрузок. с часовой детализацией".

Согласно условиям п. 3.1.4. договора энергоснабжения покупатель обязан надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии с условиями п. 3.1.7. договора энергоснабжения покупатель обязан обеспечить соблюдение потребителями, а также самостоятельно соблюдать обязанности, предусмотренные п.3.1.6 договора, в т.ч. по обеспечению сохранности, целостности и техническому обслуживанию (эксплуатации) приборов (средств измерения) коммерческого учета электрической энергии, расположенных на объектах потребителя, (подп. "л" п. 3.1.6.), письменному согласованию с гарантирующим поставщиком, сетевой организацией изменения, касающиеся мест установки, схемы подключения системы учета и компонентов измерительных комплексов, а также метрологических характеристик приборов учета, входящих в состав измерительного комплекса или системы учета (подп. "н" п, 3.1.6.). Покупатель несет ответственность за действия (бездействия) потребителя (п.7.4.).

В соответствии с п. 5.11 договора энергоснабжения покупатель предварительно оплачивает электрическую энергию (мощность) до 01 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии - в размере 50% от стоимости электрической энергий (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, включая НДС.

Полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве предварительной оплаты.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне - уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В июне 2020 года между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "МРСК Центра" возникли разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети ответчика конечному потребителю АО "Избердеевский элеватор", в точке поставки "элеваторный комплекс".

Разногласия связаны с составлением ПАО "МРСК Центра" акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.06.2020 N 68005702. Спорный объем безучетного потребления за период с 03.10.2019 по 02.06.2020 (5832 часа) составил 18960985 кВт.ч., согласно справке-расчету о неучтенном потреблении к указанному акту.

В акте от 02.06.2020 N 68005702 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно:

"безучетное потребление - отсутствуют пломбы на двери ПКУ N 68324938 и N 68324939, отраженные в акте последней проверки N 68031127 от 03.10.2018, которые были установлены согласно п. 2.11.18 ПТЭЭП. Открыт доступ к элементам системы учета - ТТ, предохранителям ТН, вмешательство в которые приводит к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Потребитель не известил сетевую организацию и гарантирующего поставщика о данном нарушении".

Направленный сетевой организацией акт от 02.06.2020 N 68005702 не принят ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в объем полезного отпуска за июнь 2020 года.

Основанием непринятия объема электроэнергии рассчитанного сетевой организацией согласно справки-расчету к акту от 02.06.2020 N 68005702 послужило несоответствие указанного акта нормам законодательства в области электроэнергетики в связи с чем, акт возвращен в адрес ПАО "МРСК Центра".

Как следует из искового заявления ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", несоответствие акта нормам законодательства в области электроэнергетики выражается в следующем:

1) Избрание сетевой организацией для опломбирования ПКУ потребителя, находящегося на открытом воздухе и подвергающегося резким перепадам температуры в период работы, такого вида пломб, как скотч-наклейки с установленными для них температурными ограничениями использования, должно влечь возложение последствий несоблюдения таких температурных ограничений на данную сетевую организацию, а не на потребителя.

2) В рассматриваемом случае у потребителя отсутствующие пломбы установлены, как указано в акте от 02.06.2020 N 68005702, на дверях ПКУ. Правилами ПТЭЭП пломбирование дверей ПКУ не предусмотрено.

Ссылаясь на то, что в связи с необоснованным уменьшением объема потерь ПАО "МРСК Центра" не оплатило стоимость электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в объеме 18 960 985 кВт.ч. на общую сумму 64 159 422,60 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

24.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в досудебном порядке (от 23.07.2020 N ТЭК/01/1099).

Во встречном иске ПАО "МРСК Центра" просило взыскать 59 846 101, 89 руб. - стоимость услуг передаче объема электроэнергии - 18960985 кВт., насчитанного на основании акта о неучтенном потреблении N 68005702 от 02.06.2020 в отношении АО "Избердеевский элеватор" по факту безучетного потребления, посредством использования объекта энергоснабжения "элеваторный комплекс", расположенного по адресу: Тамбовская область Петровский район с. Петровское ул. Гагарина д. 7.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как установил суд первой инстанции, между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и АО "Тамбовская областная сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N 68060011060009 от 19.10.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора энергоснабжения и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Между АО "ТОСК" и АО "Избердеевский элеватор" заключен договор энергоснабжения от 29.05.2008 N 1970.

Точкой поставки по договору является, в том числе, "элеваторный комплекс" по адресу: Тамбовская область Петровский район с. Петровское ул. Гагарина д. 7.

ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" проведена проверка потребителя АО "Избердеевский элеватор" по точке поставки "элеваторный комплекс" по адресу: Тамбовская область Петровский район с. Петровское ул. Гагарина д.7., составлен акт о безучетном потреблении от 02.06.2020 N 68005702.

В акте от 02.06.2020 N 68005702 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно:

"безучетное потребление - отсутствуют пломбы на двери ПКУ N 68324938 и N 68324939, отраженные в акте последней проверки N 68031127 от 03.10.2018, которые были установлены согласно п. 2.11.18 ПТЭЭП. Открыт доступ к элементам системы учета - ТТ, предохранителям ТН, вмешательство в которые приводит к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Потребитель не известил сетевую организацию и гарантирующего поставщика о данном нарушении".

Согласно справке-расчету к акту, выявленный объем безучетного потребления составил 18960985 кВт.ч.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Присутствие представителя потребителя - АО "Избердеевский элеватор" при составлении акта N 68005702 от 02.06.2020 подтверждается подписью потребителя в указанном акте безучетного потребления и в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 02.06.2020 N68046868, отметкой о допуске к системе учета, который осуществлен начальником ПТО/врио главного инженера Ремизовым В.В. 02.06.2019.

Составление акта N 68005702 от 02.06.2020 произведено с использованием средств фотосъемки и видеозаписи (видеокамера Sony HDRCX 240E N 3563997).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебных заседаниях была воспроизведена видеозапись проверки.

Отсутствие пломб на двери ПКУ N 68324938 и N 68324939 потребителем не оспаривается.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Характеристики и описание специальных знаков визуального контроля регламентированы Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998 и Госстандартом России 03.10.1998 (далее - Положение).

Маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля, изготовленными по специальной технологии (пункт 1.3 Положения).

Специальный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака (голографической марки), закрепляемого на подоснове в удобном для контроля месте.

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ N 31282-2004 "Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)) ПУ в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Согласно п. 3.25 ГОСТ N 31282-2004 пломба самоклеящаяся: индикаторная пломба, состоящая из бумажной или пластмассовой подножки с клеевым слоем и нанесенными на подложку идентификационными знаками. Сочетание клеевого слоя и подложки обеспечивает разрыв при попытке ее удаления.

Пунктом 6.2.6.1. ГОСТ N 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" предусмотрено, что пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности. воздуха; выпадению инея, понижению или повышению давления.

Пломбировочные скотч-наклейки N 68324938 и N 68324939 установлены 01.02.2017 согласно акту N 68 028275 на дверях ПКУ (наклеены поверх запирающего замка) на опоре линии электропередач 10 кВ на высоте 6 метров от земли до токоведущей части, то есть на открытом воздухе.

При этом данные акты не содержат сведений о технических и эксплуатационных характеристиках пломб-наклеек, о сроке их эксплуатации и сроке службы.

Письмом "Об информации по пломбам" от 19.06.2020 N МР1-ТБ/27-1/3817 ПАО "МРСК Центра" сообщило ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", что спорные пломбы скотч-наклейки N 68324938 и N 68324939 приобретены у ООО "ВИННЕР" согласно договору поставки N6800/03707/14 от 27.05.2014. Технические требования к наклейкам -пломбам, не ниже которых они должны быть изготовлены, изложены в пункте 9 приложения N 1.

Согласно Техническим требованиям к приобретаемым скотч-пломбам (приложение N 1 к договору поставки N 6800/-3707/14 от 27.05.2014) пломбировочный индикаторный скотч, должен представлять собой самоклеящуюся ленту со специальным защитным термослоем или специальными защитными насечками, по которым скотч при вскрытии разрушается (рвется). При попытке вскрытия должна проявляться надпись: "ВСКРЫТО" или "OPEN VOID", оставляя след на поверхности опломбированного предмета. При повторном наклеивании надпись "OPEN VOID" или "ВСКРЫТО" не исчезает. Установка вручную, путем наклеивания (рекомендуемая температура наклеивания не ниже 0°С). Температура использования от -20 до +80°С.

По условиям п. п. 4.9, 4.10, 4.13 договора поставки N 6800/03707/14 от 27.05.2014 товар должен быть сертифицирован, пройти все необходимые испытания и процедуры, установленные законодательством, товар должен быть снабжен сертификатами либо декларациями соответствия и другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество товара и соответствие его обязательным требованиям, предъявляемым к товару в соответствии с законодательством РФ.

При поставке товара поставщик должен представить покупателю оригиналы: сертификата либо декларации соответствия, инструкции по эксплуатации и монтажу, гарантийные свидетельства, копию акта приемки (экспертного заключения), подтверждающего аттестацию поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ПАО "МРСК Центра" документально не подтвердило соответствие качества пломб - наклеек обязательным требованиям, предъявляемым к товару в соответствии с законодательством РФ, так и выполнение сотрудниками ПАО "МРСК Центра" инструкции по монтажу пломб-наклеек N 68324938 и N 68324939.

Доводы ПАО "МРСК Центра" о соблюдении температурного режима эксплуатации пломб скотч-наклеек N 68324938 и N 68324939 правомерно отклонены судом первой инстанции, так как опровергаются представленной Тамбовским ЦГМС - филиал ФГБУ "Центрально- Черноземного УГМС" информации о минимальной среднесуточной температуре за период с 01.02.2017 по 29.02.2020 на территории с. Петровское Петровского района Тамбовской области.

По оперативным данным ближайшей авиаметеостанции, расположенной в Тамбове Тамбовском районе Тамбовской области температура воздуха на 01.02.2017 составляла -15,4°С. Минимальные значения температуры воздуха зафиксированы 06.02.17 (-22,2°С), 07.02.2017 (-30,3°С), 08.02.2017 (-29,0°С), 08.02.2017 (-25,3°С), 17.02.2017 (-20,7°С), 26.01.2018 (-22,4°С), 22.02.2018 (-21,8°С), 23.02.2018 (-22,6°С), 24.02.2018 (-26,2°С), 25.02.2018 (-20,1°С), 26.02.2018 (-21,3°С), 27.02.2018 (-26,5°С), 19.03.2018 (-21,4°С), 30.03.2018 (-20,2°С), 23.01.2019 (-25,9°С), 24.01.2019 (-23,0°С), 25.01.2019 (-22,7°С), 26.01.2019 (-26,8°С), 09.02.2020 (-20,5°С).

То есть на дату установки скотч-наклеек N 68324938 и N 68324939 - 01.02.2017 температурный режим не соответствовал рекомендуемой температуре наклеивания.

Распоряжением ПАО "МРСК Центра" о запрете использования в производственной деятельности скотч-лент и пломб-наклеек от 17.07.2020, запрещено использование в производственной деятельности данных пломб-наклеек, а также запрещено составление актов о неучтенном потреблении в случае отсутствия в электроустановках потребителя данных пломб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не представлены доказательства того, что производитель спорных скотч-наклеек гарантировал сохранение их эксплуатационных свойств при наклеивании на сильно изогнутую разнородную поверхность и в условиях низких (более 20 °С) температур.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что избрание сетевой компанией для опломбирования ВРУ потребителя, находящегося на открытом воздухе и подвергающегося резким перепадам температуры в период работы, такого вида пломб, как скотч-наклейки с установленными для них температурными ограничениями использования, должно влечь возложение последствий несоблюдения таких температурных ограничений на данную сетевую компанию, а не на потребителя.

При этом отсутствие проявления надписи "ВСКРЫТО" на дверях ПКУ, также свидетельствует об отсутствии вмешательства со стороны потребителя.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что длительное пропадание напряжения на счетчике ЭЭ (ПУ) по фазе 3 в период с 14:40:08 25.09.19 по 08:01:48 27.09.19 свидетельствует о вмешательстве в его работу, судом первой инстанции правомерно отклонены, как не основанные на материалах дела и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Истец выполнил расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по сечению кабеля исходя из абзаца 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно абзацу 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам для трехфазного ввода.

Согласно Справке-расчету о неучтенном потреблении по акту N 68005702 от 02.07.2020, подготовленной сетевой организацией, объем безучетного потребления составляет 18 960 985 кВт.ч. из расчета периода безучетного потребления с 03.10.2019 г. по 02.06.2020 г. (5832 ч) и максимальной мощности в размере 3306 кВт.

Между тем, как указал суд первой инстанции, 3306 кВт составляет максимальная мощность всех энергопринимающих устройств АО "Избердеевский элеватор", а нарушение выявлено лишь в отношении 1 точки поставки, а именно: в отношении точки поставки - контактные соединения проводов магистрали ВЛ 10 кВ МРСК и ВЛ 10 кВ Заявителя на опоре N 24 ВЛ 10 кВ N 10 ПС 35/10 кВ Петровская (прибор учета ПСЧ 4ТМ.05МК00.01 N 1111160072), максимальная мощность - 850 кВт., что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки, актом технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО "РЖД" в границах Юго-Восточной железной дороги от 23.08.2012.

Кроме того, как следует из сведений о потреблении электрической энергии АО "Избердеевский элеватор" в 2017-2021 годах, после выявления безучетного потребления роста потребления электрической энергии у АО "Избердеевский элеватор" не произошло.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств безучетного потребления АО "Избердеевский элеватор" электрической энергии согласно результатам проверки 02.06.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в данном случае неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, в условиях нарушения сетевой компанией условий установки и эксплуатации пломбировочных скотч-наклеек, само по себе выявленное нарушение целостности скотч-пломбы в данном конкретном случае не может свидетельствовать о факте безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В материалы дела не было представлено достоверных доказательств того, что повреждение пломбировочных скотч-наклеек произошло в результате действий (бездействий) потребителя, отсутствуют следы вскрытия, снятия или разрыва пломб-наклеек, отсутствуют проявленные надписи "ВСКРЫТО", остаточные элементы пломб-наклеек.

Поскольку конструкция самоклеящихся пломб-наклеек исключает возможность повторного их использования, вскрытия без проявления индикаторной надписи, стирания или иного способа снятия без видимых следов, то в данном случае произошло отслоение клейкого основания пломб-наклеек от поверхности, к которой они были приклеены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ПАО "МРСК-Центра", являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, несет все негативные последствия, связанные с допущенными нарушениями при установке на прибор учета потребителя пломб и (или) знаков визуального контроля. Иных нарушений в системе учета не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств и ищущихся в деле документов, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Какова максимальная величина верхней и нижней предельной рабочей температуры пломб наклеек, приобретенных у ООО "Винер"?

2. При какой температуре наклеивания достигается нужная степень адгезии, исключающая самопроизвольное отклеивание?

3. Возможно ли неучтенное потребление электроэнергии при условии открытого доступа к токоведущим частям ПКУ?

4. Имеет ли система учета, обеспечивающая учет электроэнергии, потребленной по точке поставки "элеваторный комплекс": Тамбовская область Петровский район с. Петровское, ул. Гагарина, д.7, какие-либо признаки неучтенного потребления?

5. Имеет ли система учета, обеспечивающая учет электроэнергии, потребленной по точке поставки "элеваторный комплекс": Тамбовская область Петровский район с. Петровское ул. Гагарина д. 7, какие-либо элементы системы учета, замененные в период со дня ввода в эксплуатацию спорного прибора учета и по дату проведения экспертизы и возможно ли сокрытие факта безучетного потребления при такой замене?

Как указал суд первой инстанции, по смыслу норм статей 9, 64, 82 АПК РФ, формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судом первой инстанции отмечено, что письмом "Об информации по пломбам" от 19.06.2020 N МР1-ТБ/27-1/3817 ПАО "МРСК Центра" сообщило ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", что спорные пломбы скотч-наклейки N 68324938 и N 68324939 приобретены у ООО "Виннер" согласно договору поставки N6800/03707/14 от 27.05.2014.

Технические требования к наклейкам - пломбам, не ниже которых они должны быть изготовлены, изложены в пункте 9 приложения N 1. Таким образом, для ответа на вопросы N1, 2 ходатайства требуется изучение Технических требований к приобретаемым скотч-пломбам (приложение N 1 к договору поставки N 6800/-3707/14 от 27.05.2014), указанный документ у ответчика имеется.

Для ответа на вопрос N 3 "Возможно ли неучтенное потребление электроэнергии при условии открытого доступа к токоведущим частям ПКУ?" также не требовалось назначение арбитражным судом первой инстанции экспертизы, поскольку указанный вопрос может быть разрешен судом при оценке иных доказательств по делу.

Необходимости постановки на разрешения эксперта вопросов N 4, 5 у суда первой инстанции также не имелось, поскольку наличие либо отсутствие признаков неучтенного потребления электрической энергии должно было быть установлено сетевой организацией при проведении проверки потребителя, которая проводилась ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" 02.06.2020. ПАО "МРСК-Центра", являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, несет все негативные последствия, связанные с неосуществлением действий по осмотру системы учета потребителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ПАО "МРСК Центра" о назначении судебной экспертизы, так как, по мнению суда апелляционной инстанции, в рамках настоящего спора правовых оснований для назначения судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, факты безучетного потребления электроэнергии материалами дела не подтверждены, в связи с чем основания для расчета объема электрической энергии с применением абзаца 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, отсутствуют.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике).

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объем электрической энергии. 18 960 985 кВт.ч., начисленный на основании на основании акта о неучтенном потреблении N 68005702 от 02.06.2020, подлежит оплате ПАО "МРСК-Центра", поскольку безучетное потребление АО "Избердеевский элеватор" отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Встречный иск о взыскании 59 846 101, 89 руб. стоимости услуг передаче объема электроэнергии в объеме 18 960 985 кВт. на основании акта о неучтенном потреблении N 68005702 от 02.06.2020 в отношении АО "Избердеевский элеватор" обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, изложенным выше.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному и встречному иску правомерно отнесены судом первой инстанции на ПАО "МРСК-Центра".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии вины потребителя в нарушении пломб-наклеек и о том, что ПАО "МРСК-Центра", являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, несет все негативные последствия, связанные с допущенными нарушениями при установке на прибор учета потребителя пломб и (или) знаков визуального контроля, поскольку, по мнению заявителя жалобы, при эксплуатации спорных пломб-наклеек не было допущено превышения установленных производителями предельных минимальных и максимальных температур и отсутствуют доказательства ненадлежащего качества пломб-наклеек, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции по обозначенным доводам являются разумными и соответствующими нормам права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на зафиксированное журналом событий длительное пропадание напряжения на приборе учета потребителя по фазе 3 в период с 14:40:08 25.09.19 по 08:01:48 27.09.19, как свидетельство вмешательства в его работу, подлежит отклонению, так как была известна суду первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом доводы ПАО "МРСК Центра" об отсутствии обращений потребителей, подключенных от BЛ-10 кВ ПС 35/10 "Петровская" па диспетчерский пункт, как и записей в оперативном журнале по указанной подстанции, не свидетельствует об отсутствии нарушений в работе объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, как следует из сведений о потреблении электрической энергии АО "Избердеевский элеватор" в 2017-2021 годах, после выявления безучетного потребления роста потребления электрической энергии у АО "Избердеевский элеватор" не произошло.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 по делу N А64-5928/2020 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 по делу N А64-5928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

А.А. Сурненков С.И. Письменный