Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 05АП-3542/21 по делу N А24-141/2021

г. Владивосток

07 июля 2021 г.

Дело N А24-141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой Плюс",

апелляционное производство N 05АП-3542/2021

на решение от 16.04.2021

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-141/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой Плюс" (ИНН 4101167660, ОГРН 1154101000460)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407), Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2124, выраженного в письме от 23.11.2020 N 01-02-02-01/9851/20,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой Плюс" (далее - заявитель, ООО "РегионСтрой Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принятого протокольным определением от 19.03.2021) о признании недействительным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - заинтересованное лицо, Управление архитектуры, административный ответчик, Управление) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2124, выраженного в письме от 23.11.2020 N 01-02-02-01/9851/20.

Определениями суда от 09.02.2021, 19.03.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - АО "КРДВ", корпорация), администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.04.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество настаивает на том, что Управление неправомерно отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, не имея оснований для отказа по пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно, не обосновав надлежащим образом факт нахождения (расположения) на спорном участке многоквартирного дома по ул. Хасанская, 5 с кадастровым номером 41:01:0010112:1970.

Считает, что представленными административному ответчику и в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое отсутствие нахождения на земельном участке многоквартирного дома в силу гибели и уничтожения данного имущества в результате его сноса. Так, согласно акту сдачи-приемки работ по разборке жилого дома от 22.05.2015 многоквартирный дом по ул. Хасанская, 5 был демонтирован в течение мая 2015 года. Кроме того, вступившими в законную силу решениями судов были признаны отсутствующими права собственников квартир по ул. Хасанская, 5: Кожедуба С.С., Лобищевой Л.И.

По мнению заявителя, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязано предпринять меры к снятию с кадастрового учета жилого дома на спорном земельном участке. Ссылается на статью 10 ГК РФ, полагая, что Управление в данном случае злоупотребляет своим правом, что выражается в затягивании процедуры снятия с кадастрового учёта здания органом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками.

03.06.2021 поступили дополнения к апелляционной жалобе, текст которых приобщен судом к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве корпорация доводы апелляционной жалобы общества поддержала, полагает, что она подлежит удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "РегионСтрой Плюс" является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 20.10.2020 соглашения N СПВ-2187/20 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.

20.10.2020 ООО "РегионСтрой Плюс" внесено в реестр резидентов СПВ, что подтверждается свидетельством N 4100002187.

23.10.2020 ООО "РегионСтрой Плюс" обратилось в Администрацию через службу "Одного окна" с заявлением (вх. N 13-02-02-00/18880/20) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2124 для строительства многоквартирного жилого дома (многоквартирная жилая застройка) при реализации инвестиционного проекта в качестве резидента свободного порта Владивосток со ссылкой на пункт 33 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

23.11.2020 письмом N 01-02-02-01/9851/20 Управление архитектуры со ссылками на подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.16.5 Регламента отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:2124.

Отказ Управления архитектуры мотивирован тем, что согласно выпискам от 27.10.2020, 20.11.2020 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости испрашиваемый земельный участок обременен правами собственников помещений в многоквартирном доме в виде общей долевой собственности, здание - жилой дом с кадастровым номером 41:01:00101112:1970 по ул. Хасанская, 5, ранее расположенное на испрашиваемом земельном участке, до настоящего времени состоит на государственном кадастровом учете.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие на испрашиваемом земельном участке согласно сведениям ЕГРН, в том числе по состоянию на 20.11.2020, объектов недвижимости с кадастровыми номерами 41:01:0010112:1969, 41:01:0010112:1970.

В особых отметках указано: вид права - общая долевая собственность, правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому решению Управления архитектуры объект недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010112:1969 снят с государственного кадастрового учета 11.08.2016. Объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1970 с государственного кадастрового учета не снят.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. В материалы дела не представлены доказательства признания отсутствующим права собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.

В рамках разрешения настоящего административного спора о предоставлении земельного участка суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН. Порядок регистрации соответствующего права не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Судом установлено, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка в ЕГРН содержались сведения о наличии прав третьих лиц на объект недвижимости, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок полностью свободен от движимого и недвижимого имущества, что земельный участок пригоден для застройки и может являться предметом договора аренды, в целях возможности его использования по назначению в соответствии с положениями статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в рамках Главы 24 АПК РФ, коллегия апелляционного суда исходит из того, что оценивать законность принятого решения уполномоченного органа надлежит с учетом имевшейся на дату принятия такого решения информации и по приведенным в оспариваемом отказе основаниям.

С учетом изложенного, доводы Общества о том, что 18.12.2020 жилой дом на спорном участке был снят с кадастрового учета, что, по мнению заявителя, является дополнительным доказательством в его пользу, коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения при разрешении спора о признании незаконным решения Управления, датированного 23.11.2020.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый отказ Управлением архитектуры вынесен по формальным основаниям, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, правомерно отклонены последним, дана надлежащая правовая оценка.

В целом позиция заявителя сводится к доводам о фактическом отсутствии как самого объекта недвижимости (жилого дома) на спорном земельном участке, так и прав каких-либо лиц на такой объект недвижимости, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, требование о признании оспариваемого решения Управления незаконным заявлено при наличии соответствующих сведений в ЕГРН.

Объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1970 (многоквартирный дом N 5 по ул. Хасанской) снят с государственного кадастрового учета 18.12.2020.

Таким образом, как на дату вынесения оспариваемого решения от 23.11.2020, так и в пределах срока, установленного для рассмотрения заявления общества от 23.10.2020, в ЕГРН имелись сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке многоквартирного жилого дома с указанием сведений о наличии собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия положительного решения по обращению ООО "РегионСтрой Плюс".

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

С учетом изложенного следует признать, что вопреки позиции апеллянта, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО "РегионСтрой Плюс" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.500 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021 по делу N А24-141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой Плюс" (ИНН 4101167660, ОГРН 1154101000460) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 110766 от 14.05.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша