Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2902/21 по делу N А19-2313/2021

г. Чита

7 июля 2021 г.

Дело N А19-2313/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-2313/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - истец, фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реамед" (ОГРН 1113668031531, ИНН 3662167254, далее - ответчик, ООО "Реамед") о взыскании 4 000 руб. штрафа и 311 руб. 24 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 15 сентября 2020 года N 534 на поставку технических средств реабилитации (кресел-колясок прогулочных (для инвалидов и детей-инвалидов) для обеспечения ими в 2020 году инвалидов и детей инвалидов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-2313/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт указал, что обязательства, предусмотренные контрактом ООО "Реамед" не исполнены, в связи с чем отношения сторон по взысканию неустойки не попадают под специальное регулирование постановления Правительства от 04.07.2018 N 783. Поскольку ответчик не направил истцу отзыв на исковое заявление, последний был лишен возможности заявить суду соответствующие возражения на отзыв и представить дополнительные доказательства.

Кроме того апеллянт указал, что ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

ООО "Реамед" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 27 мая 2021 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Реамед" (Поставщик) был заключен Государственный контракт от 15 сентября 2020 N 534 на поставку технических средств реабилитации (кресел-колясок прогулочных (для инвалидов и детей-инвалидов) для обеспечения ими в 2020 году инвалидов и детей-инвалидов (реестровый номер 1380801106220000317) (далее - государственный контракт, контракт).

В соответствии с п. 6.2. контракта цена контракта составляет 1 151 712 руб. 50 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта Поставщик осуществляет поставку Товара Получателям после получения от Заказчика реестра получателей Товара.

Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В пункте 10.5. контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения; Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с условиями Контракта в течение 5 рабочих дней после поставки Товара всем Получателям, указанным в реестре получателей Товара, Поставщик направляет Заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного Товара (приложение N 7 к контракту), акты приема-передачи Товара, отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (приложение N 8 к контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде. (пункт 5.3. контракта).

06.10.2020 заказчик направил реестры получателей товара поставщику.

28.10.2020 и 17.11.2020. поставщик осуществил поставку товара получателю.

10.12.2020, 08.12.2020, 11.12.2020, 01.12.2020 поставщик направил отчетную документацию заказчику.

22.12.2020 года в адрес ООО "Реамед" направлено требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 4 311 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 3 Закон N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закон N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по поставке товара исполнены ответчиком за пределами срока, установленного контрактом, что подтверждается сопроводительными письмами от 10.12.2020, 08.12.2020, 11.12.2020, 01.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с исполнением обязательств по поставке товара за пределами срока, установленного контрактом, истец начислил ответчику штраф в размере 4000 руб. за нарушение пункта 5.3 контракта и неустойку в размере 311,24 рублей исходя из суммы исполненных обязательств по контракту и периода просрочки с учетом ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет неустойки соответствует условиям контракта, судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем часть 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) предусматривает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Списание неустоек возможно по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Постановления N 783).

Согласно пп. "а" пункта 3 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Судебной коллегией по экономическим спорам в Определении ВС РФ от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 указано, что списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 г. N 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как правильно установил суд первой инстанции размер начисленной неустойки и штрафа не превышает 5% от общей стоимости контракта. 1 151 712 руб. 50 коп., обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены поставщиком в полном объеме, исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Довод о неисполнении ООО "Реамед" обязательств, предусмотренных контрактом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суду первой инстанции истцом не заявлялся, соответствующие доказательства не представлялись.

Приложенные к апелляционной жалобе копии соглашения о расторжении N 335 государственного контракта N 534 от 15.09.2020 года и итогового акта осуществленных поставок товара от 16.12.2020 года не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на ненаправление ответчиком отзыва на исковое заявление, в связи с чем истец был лишен возможности своевременно заявить возражения.

В данном случае истец не учитывает, что в силу части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Применительно к указанному Пленума Верховного Суда РФ в пункте 29 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Доказательств, как и соответствующих доводов, о том, что у истца по объективным причинам не имелось возможности своевременно ознакомиться с отзывом на исковое заявление в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" истцом не представлено и не заявлено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-2313/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев