Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-32148/21 по делу N А40-66830/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-66830/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кока-Кола Эйчбиси Евразия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-66830/21

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207)

к ООО "Кока-Кола Эйчбиси Евразия" (ОГРН: 1025202617461, ИНН: 7701215046)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Веприцкий М.А. по дов. от 21.01.2021;
от ответчика:	Кошелев Р.О. по дов. от 10.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ" о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 30.03.2021 N б/н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 требование административного органа удовлетворено - Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-1808/21-(0)-0 от 16.03.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Ново-Переделкино, Новоорловская уд. вн. 7.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4964 по адресу: ул. Новоорловская, вл. 7 площадью 95821 кв.м. находится в собственности ООО "КокаКола ЭйчБиСи Евразия", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2015 сделана запись регистрации N 77-77/007- 77/007/030/2015-628/1.

В границах участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0015009:1135, площадью 52034,5 кв. м, этажность - 3, на которое зарегистрировано право собственности ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2003 сделана запись регистрации N 77-01/10-686/2003-40.

По строительному адресу: ул. Новоорловская, д. 7, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы застройщику ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" оформлялось разрешение на строительство объекта "Завод по производству безалкогольных напитков Кока-Кола" от 12.07.2001 N 15676. Указанный объект введен в эксплуатацию по акту законченного строительством объекта приемочной комиссии от 25.07.2001, утвержденный распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от 08.08.2001 N 1770-РЗП общей площадью 52294 кв. м. После ввода объекта в эксплуатацию заявления на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) и проектная документация по указанному адресу до настоящего времени в Мосгосстройнадзор не поступали.

Согласно материалам ГБУ "МосгорБТИ" в 2001 г. здание по указанному адресу имело площадь 52034,5 кв. м. Проверкой зафиксировано, что произведена реконструкция данного здания путем возведения дополнительных площадей: к зданию с юго-восточной стороны возведена двухэтажная пристройка.

Согласно представленной ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" копии технического плана от 11.12.2020 площадь пристройки составляет 9051 кв. м, 2009 г. Пристройка используется для хранения готовой продукции, имеет эксплуатационную связь с нежилым зданием с кадастровым номером 77:07:0015009:1135 (далее - здание) через проемы с целью свободного перемещения и технологическую связь в части инженернотехнологических коммуникаций. Данная пристройка не является отдельно стоящим зданием, не имеет признаков некапитальности. Пристройка является частью вышеуказанного здания и фактически увеличивает его технические показатели; к зданию возведены одноэтажные пристройки, имеют размеры приблизительно 18x24 м и 30х24 м, общей площадью приблизительно 1152 кв. м, используемые для расширения объема зоны разгрузки/погрузки.

Общая площадь трех вышеуказанных пристроек согласно экспертным заключениям составляет 10203 кв. м. Указанные пристройки на кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены, в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" эксплуатирует объект после проведенной реконструкции здания по адресу: ул. Новоорловская, вл. 7 без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" было выдано предписание Мосгосстройнадзора от 09.12.2020 N 5814/20 со сроком исполнения 15.03.2021, которым Обществу предписано осуществлять эксплуатацию при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 09.12.2020 N 5814/20, в связи с чем 30.03.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен для рассмотрения в соответствии с компетенцией в арбитражный суд г.Москвы на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует невыполнение предписания после истечения установленного административным органом срока. Данное правонарушение носит формальный состав.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Совокупность представленных административным органом доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено. Признаков малозначительности не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае три месяца, соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что у суда имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП.

При рассмотрении дела и назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Апелляционный суд полагает, что назначение наказания в виде минимального штрафа является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вопреки ошибочному мнению Общества, принятие мер к устранению нарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения. Признаков неисполнимости предписания с учетом его формулировки, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-66830/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кока-Кола Эйчбиси Евразия" (ОГРН: 1025202617461, ИНН: 7701215046) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 36915 от 12.05.2021, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Е.В.Пронникова