Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 01АП-8671/19 по делу N А43-14386/2019

7 июля 2021 г.

А43-14386/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2021 по делу N А43-14386/2019,

принятое по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-9417/2018,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением от 01.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области по делу N А43-14386/2019 обязал акционерное общество "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Сиротский приют имени братьев Петра, Александра, Василия Бахрушиных, конец ХIХ века", расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Рижский пер., д.2, стр.1, 2, 5, 6, 9, 10, 12, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Акционерное общество "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" (далее - Общество, АО "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники", АО "НТЦ ПС") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в котором просило установить срок разработки и согласования с Мосгорнаследием проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до 01.10.2021; установить срок выполнения работ в соответствии с указанной проектной документацией, по завершении которых представить Мосгорнаследие отчетную документацию в течение 8 месяцев с даты согласования указанной проектной документации с Мосгорнаследием.

Определением от 04.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления АО "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, указывает, что выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что утверждение ответчика о сложном финансовом положении не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Поясняет, что, учитывая убыточность деятельности Общества, денежных средств для выполнения работ по сохранению памятников регионального значения у АО "НТЦ ПС" не имелось, АО "НТЦ ПС" пыталось привлечь финансирование в целях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.

При этом отмечает, что привлечение финансирование третьих лиц осложнено тем, что более пяти лет не решается вопрос с ограждением земельного участка: многочисленные попытки АО "НТЦ ПС" решить вопрос ограждения территории с соответствующими органами управления города Москвы, в том числе путём отчуждения части земельного участка для организации альтернативного проезда, не привели ни к каким результатам.

Также заявитель ссылается на введение мер, связанных с новой короновирусной инфекцией (COVID-19), указывая на затруднения взаимодействия с государственными органами по согласованию работ по сохранению объекта культурного наследия, в частности, работ по ограждению территории, предусмотренных согласованной с Мосгорнаследием проектной документацией, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской как с истцом, так и с иными компетентными органами. Указывает, что представленная в материалы дела переписка свидетельствует о намерении исполнить решение суда.

Кроме того, отмечает, что в материалы дела представлены доказательства исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки.

Опционным договором N РТ/1752-15544 от 03.04.2017, заключенным между Госкорпорацией "Ростех" и ООО "Промышленные Инвестиции", предусмотрено внесение вклада в имущество в размере не менее 150 млн. руб. в срок до истечения 2 лет с даты завершения дополнительной эмиссии акций. Учитывая, что дополнительная эмиссия акций была завершена 19.07.2019, срок внесения указанного вклада - не позднее 19.07.2021, что также подтверждается и письмом акционера в адрес АО "НТЦ ПС" исх. N 01-02/21 от 11.02.2021.

Резюмирует, что АО "НТЦ ПС" имеет возможность исполнения судебного акта в сроки, указанные в заявлении об отсрочке.

В связи с данными обстоятельствами 14.04.2021 АО "НТЦ ПС" заключило договор на разработку проектной документации со специализированной организацией.

Между тем, согласно разъяснениям Минкульта РФ, изложенным в письме от 24.03.2015 N 90-01-39-ГП, до начала проектных работ проектная организация подготавливает акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (далее - акт). При составлении акта необходимо учитывать информацию о физическом состоянии объекта культурного наследия, отраженную в акте технического состояния объекта культурного наследия к охранному обязательству собственника или иного законного владельца.

Согласно пункту 4.4.7 Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" Мосгорнаследие обязано осуществлять обследование и фото-фиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Обращает внимание суда, что акты технического состояния, составленные по результатам проведения Мосгорнаследием мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в 2016 году, на настоящий момент недействительны в связи с истечением срока и подлежат переоформлению.

Полагает, что для осуществления проектных работ по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Мосгорнаследие обязано осуществить обследование и фото-фиксацию объектов культурного наследия в 2021 году и выдать АО "НТЦ ПС" акты технического состояния, составленные по результатам такого обследования.

Указывает, что Мосгорнаследием в материалы дела не было представлено доказательств возможности возникновения неблагоприятных последствий и потерь, грозящих утратой особенностей данного памятника.

Отмечает, что при сравнении фотоматериалов, представленных Мосгорнаследием по состоянию на текущий момент, и фотоматериалов, представленных АО "НТЦ ПС" по состоянию на 2015-2016 годы, видно, что состояние объектов культурного наследия за указанный период не изменилось, что подтверждает тот факт, что АО "НТЦ ПС" осуществляет текущее содержание принадлежащих ему объектов культурного наследия, позволяющее избежать ухудшения их состояния.

Департамент культурного наследия города Москвы в возражениях на апелляционную жалобу от 04.06.2021 просил определение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что довод об ухудшении финансового состояния в связи с введением государством противоэпидемиологических мер, связанных со вспышкой новой короновирусной инфекции (COVID-2019), не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении деятельности АО "НТЦ ПС" или введении в отношении указанной организации каких-либо ограничительных мер.

Отмечает, что ответчиком в суд не представлено доказательств того, что в период введения Указом Президента Российской Федерации мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года), его финансовое положение резко ухудшилось.

Как отмечает Департамент, исходя из требований решения суда ответчик обязан в срок до 30.04.2020 разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта, а также выполнить работы по сохранению объекта, которые он не выполнил. Таким образом, вся переписка должника по ограждению территории правового значения не имеет и основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является.

При этом ссылается на Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указывает, что решение суда вступило в законную силу 31.10.2019, следовательно, в срок до 30.04.2020 ответчик был обязан разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта, а в течение 8 месяцев с даты согласования указанной проектной документации провести на объекте соответствующие работы по его сохранению. Вместе с тем до настоящего времени АО "НТЦ ПС" не предпринято каких-либо действий по исполнению решения суда. Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта в Департамент не поступала, разрешения на проведение работ по сохранению Департаментом не выдавались, акты приемки выполненных работ ответчику не оформлялись.

Считает необоснованной ссылку ответчика на заключенный 14.04.2021 договор на разработку проектной документации, поскольку указанный договор не свидетельствует о начале работ по объекту.

Обращает внимание суда, что с момента вступления решения суда в законную силу никакие обстоятельства не мешали АО "НТЦ ПС" заключить с организацией, имеющей лицензию Министерства культуры Российской Федерации, договор на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта, как того требовало решение суда в указанный в нем срок.

Также отмечает, что в настоящее время работы на объекте не проводятся, строения находятся в аварийном состоянии, нуждаются в проведении срочных работ по их сохранению. Промедление с вышеуказанными работами грозит утрате особенностей памятника архитектуры.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком решения суда, не проведения работ по сохранению объекта и создания угрозы утраты ценных элементов объекта, Департаментом подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы к АО "НТЦ ПС" об изъятии объекта путем его продажи Правительством Москвы с публичных торгов (дело N А40-53243/2021).

По мнению Департамента, довод заявителя о том, что до начала проектных работ по Объекту необходимо переоформление Департаментом акта технического состояния объекта культурного наследия, поскольку в настоящее время оформленные акты технического состояния объекта недействительны в связи с истечением сроков их действия, неправомерен.

В подтверждение своей позиции ссылается на пункт 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, ГОСТ Р 55567-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования.

Департамент ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, не установил, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, длительность неисполнения судебного акта, в удовлетворении заявления правомерно отказал.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку решения суда в части указанных в нем сроков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2021 по делу N А43-14386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова