Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 17АП-4947/21 по делу N А60-49383/2020

г. Пермь

07 июля 2021 г.

Дело N А60-49383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "СТК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021,

вынесенное судьей Килиной Л.М.,

по делу N А60-49383/2020

по иску ООО "СТК" (ОГРН 1127746008895, ИНН 7731419978, г. Москва)

к АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, г. Москва),

третье лицо: ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: Махмудов Р.Р., доверенность от 01.01.2021 N 272,

от ответчика: Ребрин Л.Д., доверенность от 06.07.2019 N 38,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - истец, общество "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, общество "ФПК") о взыскании 4 639 944 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России").

Решением суда первой инстанции от 15.02.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 099 834 руб. 55 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, приять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ФПК" (заказчик) и обществом "СТК" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2019 N ФПК-19-1 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, в пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии.

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями филиалов заказчика, указанными в приложении N 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Цена настоящего договора состоит из стоимости оказываемых в течение срока действия договора услуг, указывается в Приложении N 1 к настоящему договору и составляет 13 940 455 397 руб. 89 коп. (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

В случае уклонения работника исполнителя от подписания технического акта, заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом технический акт, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг ненадлежащего качества, а равно неоказания какого-либо вида услуг, выявленные недостатки фиксируются представителем заказчика с помощью фото-или видеосъемки и указываются в техническом акте.

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

В случае возможности устранения недостатков оказанных услуг по содержанию в эксплуатационном состоянии исполнитель обязуется устранить такие недостатки до момента передачи вагона для оказания услуг по межрейсовому содержанию или в течение иного срока, указанного заказчиком.

В случае невозможности устранения недостатков заказчик вправе не принимать и не оплачивать неоказанные/оказанные ненадлежащим образом услуги, а также реализовывать свои права, указанные в разделе 6 договора (пункт 3.7 договора).

Заказчик обязан проверять ход и качество оказания услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования не менее 2-х раз в сутки в последующим составлением технического акта на состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону по форме, предусмотренной приложением N 8 к договору.

В случае уклонения ответственного лица исполнителя от составления и/или подписания технического акта, заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом технический акт, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки фиксируются представителем заказчика в помощью фото - или видеосъемки и указываются в техническом акте. Заказчик вправе потребовать устранение исполнителем недостатков оказанных услуг в течение 1 часа с момента выявления соответствующих недостатков. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте (пункт 3.8 договора).

Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки оказанных услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатки оказанных услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования (пункт 3.9 договора).

Исполнитель обязан обеспечить при оказании услуг:

- допуск к оказанию услуг работников, прошедших вводный и первичный инструктажи на рабочем месте, проверку знаний по охране труда, в том числе ознакомленных с требованиями, установленными документами, указанными в пункте 1.2 договора;

- выполнение работниками исполнителя необходимых мероприятий по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды, и нести ответственность за убытки, причиненные заказчику в результате несоблюдения исполнителем указанных требований, в полном объеме;

- соблюдение работниками исполнителя правил общественного порядка, установленных действующим законодательством российской федерации, пропускного и внутриобъектного режима в структурном подразделении филиала заказчика, на котором оказываются услуги, общепринятых этических норм и правил (в том числе в случае возникновения конфликтной ситуации), а также документов, предусмотренных пунктом 1.2 договора, бережное и экономное использование работниками предоставленных заказчиком расходных материалов и моющих средств;

- выполнение требований нормативных правовых актов по охране труда на железнодорожном транспорте для создания безопасных условий и охраны труда работников исполнителя;

- ношение работниками исполнителя форменной спецодежды, личной медицинской книжки, документа, удостоверяющего личность и разрешения на работу (для иностранных граждан), а также при оказании услуг по уборке вагонов в пути следования

- ношение на груди бейджей с указанием ФИО, позволяющих идентифицировать работника.

- незамедлительное информирование представителей заказчика обо всех найденных в помещении и/или на территории, где оказываются услуги, предметов, в отношении которых с достаточной степенью очевидности возможно полагать, что они являются бесхозными или потерянными;

- ношение работниками исполнителя при оказании услуг на железнодорожных путях и междупутьях сигнальных жилетов желтого цвета, изготовленных и разработанных в соответствии с ГОСТ 12.4.281-2014 "Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования". На сигнальные жилеты со стороны спины должны наноситься трафареты, указывающие принадлежность к работникам исполнителя. Выход на железнодорожные пути и движение автотракторной и прочей техники исполнителя в технологических междупутьях, на переездах в обязательном порядке должны согласовываться с ответственным лицом заказчика (пункт 4.1.2 договора).

В рамках оказания услуг в соответствии с технологическими процессами и регламентами принимать от работников заказчика и передавать обратно, а также от имени заказчика принимать от работников организации, с которой заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями настоящего договора.

Исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков:

а) загрязнения размером более 50 см2, отсутствие ворса до основы диаметром более 25 мм на ковровых изделиях;

б) повреждения и пятна (любое повреждение, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах;

в) пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере;

г) пустоты (более 50 мм в диаметре) наполнителя наматрацника (матраца), подушки; толщина наматрацника (матраца) менее установленной настоящим стандартом нормы;

д) несоблюдение срока эксплуатации изделий (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемая маркировка, несколько маркировок, использование имущества ранее даты, указанной на маркировке;

е) несоблюдение срока профилактической обработки изделий;

ж) частичная или полная недоукомплектованность вагона СМИ;

з) несоответствие изделий категории оснащенности вагона;

и) повреждение упаковки комплекта постельного белья.

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с технологическими процессами и регламентами (пункт 4.1.6 договора).

В случае неоказания услуг по внутренней уборке вагонов (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования), внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов (как всех, так и конкретного вида услуг), и/или оказания услуг, указанных в настоящем пункте, ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг), и неисполнения исполнителем обязательств по устранению недостатков, выявленных при приемке услуг до окончания работы постоянно-действующей комиссии или иного времени, указанного представителем заказчика, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 руб. за каждый вагон, в отношении которого услуги, указанные в настоящем пункте не были оказаны и/или были оказаны с ненадлежащим качеством (пункт 6.2 договора).

Стороны согласовали, что в случае устранения исполнителем замечаний, выявленных при приемке услуг заказчиком и указанных в техническом акте с приложением подтверждающих фото - или видеоматериалов, до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик не применяет к исполнителю меры ответственности, предусмотренные пунктом 6.2 договора (пункт 6.3 договора).

В случае оказания исполнителем услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования ненадлежащего качества, неоказания такой услуги, и или нарушения периодичности оказания данной услуги, указанных в технологических процессах, и подтвержденных техническим актом, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 50 % (пятьдесят) процентов от цены единицы данной услуги за каждый вагон, в отношении которого услуга была оказана с ненадлежащим качеством, либо услуга не была оказана, либо услуга была оказана с нарушением периодичности ее оказания, за каждые сутки, в течение которых в этом вагоне было выявлено соответствующее нарушение (пункт 6.4 договора).

В случае ненадлежащего оказания услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии (за исключением случаев, указанных в пунктах 6.6 и 6.8 договора), заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон в сутки, в отношении которого выявлены соответствующие нарушения (пункт 6.7 договора).

Исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества.

В случае повреждения имущества с возможностью его восстановления и использования по назначению исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком, либо возместить понесенные заказчиком затраты на восстановление имущества в полном объеме.

При утрате (гибели) вверенного имущества исполнитель обязан пополнить имущество заказчику до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком. В случае невыполнения данного обязательства исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества (пункт 6.11 договора).

При обнаружении в вагоне в период оказания услуг, за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования, посторонних лиц, не связанных с оказанием услуг по настоящему договору, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое обнаруженное постороннее лицо.

Посторонними лицами не считаются работники структурных подразделений филиалов заказчика (в том числе работники поездных бригад), а также работники структурных подразделений филиалов заказчика и работники организаций, с которыми заказчик заключил договоры, в соответствии с которыми данные работники могут находиться в вагоне (пункт 6.12 договора).

В случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждого работника исполнителя, в отношении которого было выявлено соответствующее нарушение (пункт 6.14 договора).

В случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждую единицу съемного мягкого имущества, несоответствующего требованиям п. 4.1.6 договора и в отношении которого не была подана заявка на замену исполнителем (пункт 6.15 договора).

Обществом "Сбербанк России" (гарант) предоставлена обществу "СТК" (принципал) банковская гарантия от 21.12.2018 N 40/9040/0075/168, по условиям которой гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара (общество "ФПК") в случае ненадлежащего исполнения принципалом всех обязательств по договору по требованию бенефициара; сумма, подлежащая уплате бенефициару по настоящей гарантии, ограничивается 294 845 900 руб.

В претензиях от 10.06.2019 N 397, от 25.09.2019 N 645, от 17.06.2019 N 417, от 17.06.2019 N 418, от 14.06.2019 N 414, от 18.04.2019 N 303, от 01.10.2019 N 652, от 07.10.2019 N 661, от 30.08.2019 N 566, от 24.07.2019 N 494, от 01.07.2019 N 450, от 19.06.2019 N 427, от 01.07.2019 N 449, от 10.12.2019 N 798, от 15.11.2019 N 764, от 23.01.2020 N 43, от 02.08.2019 N 513, от 10.12.2019 N 805, от 1312.2019 N 806, от 13.12.2019 N 807, от 30.01.2020 N 48, от 14.07.2019 N 413, от 17.06.2019 N 416, от 04.03.2020 N 95, от 09.04.2020 N 139, от 18.04.2019 N 304, от 30.04.2019 N 330, от 30.04.2019 N 332, от 30.04.2019 N 333, от 02.08.2019 N 509, от 02.08.2019 N 510, от 29.08.2019 N 562, от 29.08.2019 N 565, от 24.09.2019 N 625, от 24.09.2019 N 626, от 24.09.2019 N 627, от 24.10.2019 N 725, от 20.12.2019 N 816, от 20.02.2020 N 78, от 22.02.2019 N 114, от 14.10.2019 N 681, от 21.10.2019 N 704, от 05.11.2019 N 736, от 09.10.2019 N 665, от 14.10.2019 N 680, от 14.10.2019 N 683, от 16.03.2020 N 106, от 16.03.2020 N 105, от 10.09.2019 N 593, заказчик уведомил исполнителя о начислении ему неустоек в связи с ненадлежащим оказанием услуг основании пунктов 6.2, 6.4, 6.7, 6.11, 6.12, 6.14, 6.15 договора на общую сумму 6 612 496 руб.

Исполнитель, не согласившись с начислением неустойки и ее размером, направил заказчику ответы на претензии, а также платежными поручениями от 25.12.2019 N 23397, от 04.02.2020 N 002429, от 04.02.2020 N 002433, от 04.02.2020 N 002448, от 04.02.2020 N 002450, от 04.02.2020 N 002459, от 04.02.2020 N 002472, от 04.02.2020 N 002473, от 04.02.2020 N 002483, от 04.02.2020 N 002492, от 04.02.2020 N 002493, от 08.06.2020 N 012311, от 11.06.2020 N 012759, от 11.06.2020 N 012773, от 07.07.2020 N 014549, от 07.07.2020 N 014608, от 27.07.2020 N 016441, от 27.07.2020 N 016465, от 22.10.2020 N 24998, от 27.11.2019 N 20788, от 27.11.2019 N 20789, от 02.12.2019 N 21222, от 02.12.2019 N 21226, от 25.12.2019 N 23389, от 25.12.2019 N 23390, от 25.12.2019 N 23391, от 25.12.2019 N 23392, от 25.12.2019 N 23394, от 25.12.2019 N 23398, от 25.12.2019 N 23390, от 25.12.2019 N 23400, от 25.12.2019 N 23401, от 25.12.2019 N 23402, от 31.12.2019 N 24085, от 31.12.2019 N 24086, от 25.12.2019 N 23403 частично оплатил суммы начисленных неустоек, в том числе: по претензии N 303 - 11 260 руб. 97 коп.; по претензии N 816 - 13 500 руб.; по претензии N 333 - 88 000 руб.; по претензии N 807 - 214 638 руб. 08 коп.; по претензии N 114 - 83 377 руб. 88 коп.; по претензии N 304 - 82 000 руб.; по претензии N 805 - 103 850 руб.; по претензии N 806 - 179 110 руб. 28 коп.; по претензии N 332 - 14 233 руб. 03 коп.; по претензии N 330 - 34 651 руб. 37 коп.; по претензии N 43 - 3 750 руб.; по претензии N 139 - 20 136 руб. 02 коп.; по претензии N 48 - 14 086 руб. 50 коп.; по претензии N 95 - 21 176 руб. 53 коп.; по претензии N 764 - 500 руб.; по претензии N 397 - 86 092 руб. 78 коп.; по претензии N 667 - 4 000 руб.; по претензии N 665 - 66 629 руб. 39 коп.; по претензии N 647 - 146 500 руб.N по претензии N 593 - 159 853 руб. 25 коп.; по претензии N 416 - 124 000 руб.; по претензии N 565 - 150 руб.; по претензии N 680 - 500 руб.; по претензии N 509 - 42 757 руб. 05 коп.; по претензии N 397 - 11 669 руб. 84 коп.; по претензии N 510 - 70 000 руб.; по претензии N 414 - 14 098 руб. 12 коп.; по претензии N 417 - 8 639 руб. 51 коп.; по претензии N 554 - 79 336 руб. 30 коп.; по претензии N 563 - 149 789 руб. 30 коп.; по претензии N 562 - 163 935 руб. 50 коп.; по претензии N 222 - 153 946 руб. 27 коп.

Обществом "ФПК" гаранту направлено письмо от 06.07.2020 N 11513/ФПКФур с требованием об уплате суммы неустойки в размере 4 639 944 руб. 16 коп., начисленной исполнителю за ненадлежащее оказание услуг по договору.

Исполнителю гарантом предъявлено требование от 04.08.2020 об оплате задолженности по банковской гарантии.

Обществом "СТК" перечислено гаранту 4 639 944 руб. 16 коп. по платежному поручению от 04.08.2020 N 017239.

Ссылаясь на то, что требование заказчика об осуществлении уплаты по банковской гарантии является необоснованным, основания для начисления неустойки отсутствуют, общество "СТК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком по вышеперечисленным претензиям (за исключением добровольной оплаты) с учетом снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства было обоснованно предъявлено требование гаранту по банковской гарантии на сумму 1 540 109 руб. 61 коп. (по претензиям: N 114 - 10 602 руб. 59 коп., N 303 - 2 561 руб. 42 коп., N 304 - 127 275 руб., N 330 - 0 руб., N 332 - 1 986 руб. 54 коп., N 333 - 1 600 руб., N 397 - 0 руб., N 413 - 36 269 руб. 86 коп., N 414 - 0 руб., N 416 - 16 650 руб., N 417 - 8 935 руб. 37 коп., N 427 - 6 000 руб., N 449 - 60 375 руб., N 450 - 58 500 руб., N 494 - 2 250 руб., N 509 - 20 545 руб. 20 коп., N 510 - 900 руб., N 513 - 11 580 руб., N 554 - 0 руб., N 562 - 0 руб., N 563 - 0 руб., N 565 - 4 200 руб., N 593 - 0 руб., N 625 - 157 050 руб., N 626 - 30 000 руб., N 627 - 30 900 руб., N 645 - 0 руб., N 652 - 0 руб., N 661 - 0 руб., N 665 - 176 427 руб. 40 коп., N 680 - 3 275 руб., N 681 - 1 425 руб., N 683 - 1 800 руб., N 704 - 8 609 руб. 25 коп., N 725 - 7 425 руб., N 736 - 109 202 руб. 09 коп., N 764 - 0 руб., N 798 - 1 875 руб., N 805 - 9 578 руб. 90 коп., N 806 - 273 805 руб. 86 коп., N 807 - 263 290 руб. 38 коп., N 816 - 0 руб., N 43 - 36 675 руб., N 48 - 15 474 руб. 33 коп., N 95 - 0 руб., N 105 - 38 801 руб. 65 коп., N 106 - 900 руб., N 139 - 3 093 руб. 77 коп., N 222 - 0 руб., следовательно, со счета истца необоснованно были списаны денежные средства в размере 3 099 834 руб. 55 коп. (4 639 944 руб. 16 коп. - 1 540 109 руб. 61 коп.).

В апелляционной жалобе истец возражает против признания судом первой инстанции обоснованным начисления неустоек на общую сумму 1 540 109 руб. 61 коп.

По мнению истца, заказчиком не представлено доказательств обоснованности начисления неустойки в размере 1 307 115 руб. 98 коп. на основании пункта 6.11 договора, поскольку акты приема-передачи либо накладные, подтверждающие передачу ответчиком утерянного имущества истцу, в материалы дела не представлены; сводные акты, на которые ссылается ответчик, со стороны истца не подписаны.

Заявитель жалобы полагает, что применение предусмотренной пунктом 6.11 договора меры ответственности в виде неустойки является необоснованным ввиду того, что имущество заказчика имеет определенную специфику и его затруднительно найти в свободном доступе на рынке товаров.

Также истец полагает, что факт отсутствия вины исполнителя в утрате (гибели) имущества подтверждается подписанными со стороны заказчика актами оказанных услуг по внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, согласно которых на момент окончания работы постоянно действующей комиссии у заказчика отсутствовали замечания относительно качества оказанных услуг, факт недостачи имущества в вагонах заказчиком не установлен.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 6.11 договора установлена ответственность исполнителя за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества, в соответствии с которой при утрате (гибели) вверенного имущества исполнитель обязан пополнить имущество заказчику до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком. В случае невыполнения данного обязательства исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.

Судом первой инстанции признано обоснованным начисление заказчиком неустойки по пункту 6.11 договора по претензиям N N 303, 414, 417, 652, 806, 807, 48, 330, 332, 509, 562, 114, 736, 665, 593.

Вопреки доводам заявителя жалобы заказчиком в подтверждение обоснованности начисления неустойки за утрату (гибель) или повреждение имущества по претензиям N N 303, 414, 417, 652, 806, 807, 48, 330, 332, 509, 562, 114, 736, 665, 593 в материалы дела представлены сводные акты ненадлежащего исполнения/неисполнения договорных обязательств, объяснения работников, заявления работников об удержании, реестры актов по утере/порче белья, СМИ, акты по утере и порче белья.

При этом часть сводных актов с указанием количества выявленных нарушений по пункту 6.11 договора подписана исполнителем без возражений. В части сводных актов исполнителем сделана отметка о несогласии с содержанием акта, между тем какого-либо документального опровержения фактов выявления заказчиком случаев утраты (гибели) или повреждения вверенного исполнителю имущества в материалы дела не представлено.

Само по себе подписание заказчиком актов оказанных услуг по внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов также не опровергает обоснованность начисления заказчиком неустойки по пункту 6.11 договора с учетом того, что заказчик не лишен права заявить свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Ссылка заявителя жалобы на то, что к документам, обосновывающим начисление неустойки по претензии N 806, ответчиком не представлен в материалы дела протокол от 03.10.2019 N ЛВЧ-Екб 1228/пр, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами электронного дела.

Доказательств невозможности пополнить недостающее в вагонах имущество до окончания работы постоянно действующей комиссии, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о правомерном начислении заказчиком неустойки по пункту 6.11 договора в претензиях N N 303, 414, 417, 652, 806, 807, 48, 330, 332, 509, 562, 114, 736, 665, 593 является верным.

В отношении неустойки, начисленной заказчиком по пункту 6.15 договора, истец ссылается на неправомерность ее взыскания, поскольку на момент передачи съемного мягкого имущества (далее - СМИ) заказчику исполнителем все единицы СМИ были визуально осмотрены, а определить ряд несоответствий СМИ без вскрытия защитной упаковки не представлялось возможным.

По мнению исполнителя, принятие заказчиком услуг по внутренней экипировке вагонов (в состав которой входит операция по проверке СМИ), оказанных до момента отправления пассажирских поездов в рейс, свидетельствует о том, что соответствующие услуги оказаны с надлежащим качеством.

Данный довод также не принимается апелляционным судом с учетом того, что заказчик не лишен права заявить свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Материалы по начислению исполнителю неустойки на основании пункта 6.15 договора приобщены к материалам дела (акты формы ЛУ-4). Истцом не представлено документов, опровергающих изложенные в данных материалах сведения.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что при взыскании неустойки, начисленной по пункту 6.15 договора по претензии N 627, судом первой инстанции не принято во внимание нарушение заказчиком в августе 2019 года графика подготовки состава в рейс в ПВД Челябинск, в связи с чем на оказание услуг по внутренней уборке у общества "СТК" оставался один час времени.

По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения его от ответственности в соответствии со статьями 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно претензии N 627 заказчиком выявлено в период с 24.08.2019 по 27.08.2019 412 нарушений пункта 6.15 договора, оформлены акты ЛУ-4.

Истцом в материалы дела представлено два уведомления о том, что 24.08.2019 и 26.08.2019 нарушается технология подготовки состава в рейс (поезд 191/182 сообщением Челябинск - Санкт-Петербург).

Между тем указанные уведомления не подтверждают обстоятельств того, что весь объем (412) выявленных в период с 24.08.2019 по 27.08.2019 нарушений пункта 6.15 договора возник по причине нарушения технологии подготовки состава в рейс 24.08.2019 и 26.08.2019.

Контррасчета неустойки по претензии N 627 с учетом указанных уведомлений и ссылками на конкретные эпизоды выявленных нарушений истцом в материалы дела не представлено.

Возражения заявителя жалобы о необоснованности начисления по претензии N 593 неустойки в сумме 10 000 руб. на основании пункта 6.12 договора в связи с обнаружением двух посторонних лиц в период оказания исполнителем услуги по содержанию вагона N 077 15857, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что указанная сумма неустойки судом первой инстанции фактически не взыскана с исполнителя с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы всей неустойки, начисленной по претензии N 593 до суммы фактически произведенной исполнителем добровольной оплаты неустойки (159 853 руб. 25 коп.).

Ссылка истца на необоснованность начисления заказчиком неустойки по пункту 6.2 договора в претензии N 805 также не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком представлены в материалы дела надлежащие доказательства допущенных исполнителем нарушений, сводные акты, технические акты, содержащие подписи исполнителя и отметки о том, что выявленные замечания обществом "СТК" не устранены.

Вопреки указанию истца, сводные акты, на основании которых ответчиком начислена неустойка по пункту 6.2 договора в претензии 805, не содержат отметок исполнителя об отказе от их подписания в связи с отсутствием технических актов оказания услуг от 02.08.2019 N 7/8, от 02.08.2019 N 325/326, от 04.08.2019 N 353/354.

Кроме того, по условиям пунктов 3.7 и 3.8 договора в случае уклонения ответственного лица исполнителя от составления и/или подписания технического акта, заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом технический акт, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности начисленной неустойки по претензии N 95 также не принимаются апелляционным судом в связи с тем, что судом первой инстанции размер неустойки по указанной претензии снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, уплаченной исполнителем в добровольном порядке - 21 176 руб. 50 коп., соответственно, удержание неустойки в размере большем, чем признано обществом "СТК" по претензии N 95, не произведено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 15.02.2021 следует оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу N А60-49383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина