Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2293/21 по делу N А19-24349/2019

г. Чита

07 июля 2021 г.

Дело N А19-24349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ушаковская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года по делу N А19-24349/2019 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к обществу с ограниченной ответственностью "Ушаковская" (ОГРН 1073827002941, ИНН 3827026265) о взыскании 2 198 368,64 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838), служба по тарифам Иркутской области, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская районная больница" (ОГРН 1023802455104, ИНН 3827004279), муниципальное дошкольное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования "Патроновский детский сад" (ОГРН 1033802454421, ИНН 3827012110), муниципальное казённое учреждение Ушаковского муниципального образования "Культурно-спортивный комплекс" (ОГРН 1063827001480, ИНН 3827021161), общество с ограниченной ответственностью "УК "Ушаковская" (ОГРН 1103827000045, ИНН 3827034065),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ушаковская" (далее - ответчик, ООО "Ушаковская") о взыскании задолженности по договору на отпуск и поставку тепловой энергии в горячей воде N 04д-26-14 от 20.02.2015 в размере 2 198 368,64 руб. за период с января по май 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: администрация Иркутского районного муниципального образования, Служба по тарифам Иркутской области, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская районная больница" (далее - ОГБУЗ "Иркутская районная больница"), муниципальное дошкольное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования "Патроновский детский сад" (далее - МБДОУ ИРМО "Патроновский детский сад"), муниципальное казённое учреждение Ушаковского муниципального образования "Культурно-спортивный комплекс" (далее - МКУ УМО "КСК"), общество с ограниченной ответственностью "УК "Ушаковская" (далее - ООО "УК "Ушаковская").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Ушаковская" в пользу ФГУП "РТРС" взыскана задолженность в размере 2 198 368,64 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 992 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что в спорный период (с января по май 2019 года) ООО "Ушаковская" являлась теплоснабжающей организацией. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Ушаковская" продавала потребителям п. Патроны в спорный период тепловую энергию.

Заявитель обращает внимание на то, что в представленном отзыве и дополнениях он указывал, что был теплоснабжающей организацией в период с 20.02.2015 по 03.07.2018, то есть до расторжения договора с истцом, а после расторжения договора продажу тепловой энергии потребителям не осуществлял и не являлся теплоснабжающей организацией.

Заявитель считает, что расшифровка к оборотно-сальдовой ведомости по счёту 90.1 за 2018 год и расшифровка к ОСВ 90 счёт (2018) не могут подтверждать факт продажи ООО "Ушаковская" тепловой энергии потребителям посёлка Патроны в спорный период.

Заявитель указывает, что им в суде первой инстанции были представлены письма, направленные в Службу по тарифам Иркутской области, об установлении тарифа на передачу тепловой энергии и об отмене тарифа на тепловую энергию.

По мнению заявителя, обжалуемое решение основано на ничтожном условии договора от 20.02.2015 N 04д-26-14. Заявитель указывает, что данный договор расторгнут 04.07.2018 на основании статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 3.1., 3.1.5. договора путём направления уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора). Заявитель утверждает, что с указанного момента он не приобретает у истца тепловую энергию и не продаёт её потребителям. По мнению заявителя, договор на покупку тепловой энергии не является для него публичным, поскольку ответчик не обладает статусом единой теплоснабжающей организации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иркутскому районному муниципальному образованию на праве собственности принадлежат водопроводные сети протяжённостью 1225 м. Адрес (местоположение) объекта: Иркутская область, Иркутский район, п. Патроны (свидетельство о государственной регистрации права N 38 АЕ 613202).

Тепловые и водопроводные сети, расположенные в п. Патроны Иркутского района, переданы в пользование ООО "Ушаковская" на основании заключённого 27.06.2014 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (концедент) концессионного соглашения, по условиям которого концессионер (ответчик) обязался за свой счёт выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального имущества, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, обеспечение работы канализационных систем, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, право владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Под реконструкцией (модернизацией) объекта понимается выполнение мероприятий по модернизации морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее использование (эксплуатация) объекта по назначению.

Между ФГУП "РТРС" (поставщиком) и ООО "Ушаковская" (потребителем) 20.02.2015 заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 04д-26-14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определённом в приложении N 1, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой актом (приложение N 2), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию в горячей воде согласно финансовому расчёту (приложение N 1), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Передача тепловой энергии потребителю осуществляется по адресу: Иркутская область, Иркутский район, радиостанция Патроны (пункт 1.2 договора).

Истец утверждает, что во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, он в период с января по май 2019 года отпустил, а ответчик потребил тепловую энергию на сумму 2 198 368,64 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) N 035/97 от 31.01.2019 на сумму 708 155,46 руб., N035/199 от 28.02.2019 на сумму 598 334,06 руб., N 035/270 от 31.03.2019 на сумму 503 422,51 руб., N 035/500 от 30.04.2019 на сумму 303 217,96 руб., N 035/490 от 31.05.2019 на сумму 85 238,65 руб.

Указанные УПД совместно с выставленными счетами на оплату направлены в адрес ответчика почтой, однако не подписаны и истцу не возвращены, услуги не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией N 1482-19 от 24.06.2019, направленной 28.06.2019 посредством почтовой связи, об оплате задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по май 2019 года. Претензия не была исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения.

Изучив договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 04д-26-14 от 20.02.2015, суд апелляционной инстанции признает его заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.

Ссылка заявителя жалобы на ничтожность условий договора и расторжение его 04.07.2018 на основании статьи 450.1 ГК РФ судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Так, пунктом 3.1.5 спорного договора предусмотрено право потребителя на досрочное расторжение договора или отказ от части нагрузки при технической возможности ее отключения. При этом потребитель производит отключение своих сетей и теплоиспользующего оборудования от внешней сети на границе балансовой принадлежности, путем создания видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах, с одновременным составлением акта с представителем поставщика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчик направил истцу уведомление от 04.07.2018 об одностороннем отказе от договора. Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений пункта 3.1.5 договора, не соблюдены условия договора по созданию разрыва сети и прекращению фактического потребления тепловой энергии, что соответствует позиции самого ответчика.

Учитывая изложенное, спорный договор не является расторгнутым ввиду несоблюдения процедуры расторжения, основания для признания его таковым отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора по отпуску в спорном периоде тепловой энергии в заявленном объеме подтверждён материалами дела. Доказательств об отключении потребителей от сети теплоснабжения материалы дела не содержат. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, контррасчет задолженности не представлен.

Оценив представленные доказательства, мнения и позиции сторон, суд первой инстанции верно по материалам дела установил наличие на стороне ответчика задолженности за период с января 2019 года по май 2019 года в размере 2 198 368,64 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года по делу N А19-24349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

А.Е. Мацибора В.Л. Каминский