Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-33430/21 по делу N А40-2254/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-2254/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-11) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-2254/21,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, 129090, г.Москва, проспект Мира, дом 9 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1187746378071, 127051, г.Москва, переулок Средний Каретный, дом 4 стр.1, подвал пом.III ком. 13)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" о взыскании 117 735,01 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2018 по август 2020, в соответствии со ст.ст. 158, 168, 169, 170 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-2254/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.11.2020 г. N 99/2020/361903675 нежилое помещение площадью 282,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001094:2622 по адресу: г. Москва, пер. Каретный Средний, д. 4, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Триумф" (регистрационная запись от 06.08.2018 г. N 77:01:0001094:2622-77/011/2018-7).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" многоквартирный дом по адресу: г. Москва, пер. Каретный Средний, д. 4, стр. 1, включен в региональную программу капитального ремонта.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы с 01.07.2015 в размере 15 руб., с 01.07.2017 - 17 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., с 01.01.2020 - 18,86 руб. за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

В силу ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 данного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 указанного Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате взносов за спорный период времени не были исполнены, за последним образовалась задолженность в размере 117 735,01 руб. за период с июня 2018 по август 2020.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление в порядке досудебного урегулирования споров в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ от 26.10.2020 N ФКР-28-564/20 с требованием об оплате задолженности, однако, ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 117 735,01 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Касательно довода о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 127051, г.Москва, переулок Средний Каретный, дом 4 стр.1, подвал пом.III ком. 13, по названному адресу суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству, указанное определение было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" (том 1 л.д. 34).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 К РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-2254/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.