Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 10АП-11660/21 по делу N А41-44669/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А41-44669/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кривова С.С.,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя по делу - ООО "УК "Наш город" - Коровянко А.О. по доверенности N 1 от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлов Е.В. по доверенности N 83-и от 29.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - МУП "Управляющая компания ЖКХ" - представитель не явился, извещено.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Наш город" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 по делу N А41-44669/20, по заявлению ООО "УК "Наш город" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене решения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Наш город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения от 15.07.2020 года о внесении в реестр лицензий МУП "Управляющая компания ЖКХ" по управлению МКД с 01.08.2020; об обязании внести изменения в реестр.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК "Наш город" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "УК "Наш город" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Наш город" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.02.2018 N 1592.

30.03.2020 МУП "Управляющая компания ЖКХ" направило в Госжилинспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области N Р001-8492270770-34743940.

15.07.2020 Госжилинспекция приняла решение о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении МУП "Управляющая компания ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 5, мкр. Солнечный, г. Видное, г. п. Видное, Ленинский муниципальный район, Московская область.

Считая решение незаконным и нарушающим права общества, ООО "УК "Наш город" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В пункте 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления предусмотрены пунктом 9 Порядка: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка (формальные требования к содержанию заявления и составу прилагаемых к нему документов): а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки поступившего от МУП "УК ЖКХ" заявления от 30.03.2020 о внесении многоквартирного дома N 5, мкр. Солнечный, г. Видное, г. п. Видное, Ленинский муниципальный район, Московская область в перечень домов, управляемых МУП "УК ЖКХ", Госжилинспекцией было установлено, что порядок проведения общего собрания собственников МКД соблюден.

По результатам рассмотрения представленных документов Госжилинспекция приняла решение о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении МУП "УК ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 5, мкр. Солнечный, г. Видное, г. п. Видное, Ленинский муниципальный район, Московская область с 01.08.2020.

Поскольку представленные МУП "УК ЖКХ" заявление и документы соответствовали требованиям Порядка N 938/пр, Госжилинспекция приняла правомерное решение о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении МУП "УК ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 5, мкр. Солнечный, г. Видное, г. п. Видное, Ленинский муниципальный район, Московская область.

Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 27.08.2019 N 2, признано недействительным 18.01.2021, то есть после принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Судом оспариваемое решение оценивается на дату его принятия.

Доказательства того, что заявитель лишен возможности подать заявление о восстановлении сведений о том, что он является организацией, управляющей спорным МКД.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 по делу N А41-44669/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова