Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-30496/21 по делу N А40-262183/2020

город Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-262183/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-262183/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" (ИНН 7701104900, ОГРН 1027739208474)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1077050299084 от 02.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Специализированный застройщик "Московский ткацко-отделочный комбинат" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 23.12.2018 в размере 1 113 417 руб. 73 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по 23.12.2018 в сумме 29 404 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.02.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и АО "МТОК" (арендатор, ответчик) заключен договор N М-01-044537 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Большая Почтовая, вл.24, стр.2, 3, площадью 5 746 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения объектов незавершенного строительства.

Срок действия договора аренды установлен до 12.11.2062.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п.3.2, 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 1 113 417 руб. 73 коп. за период с 01.07.2018 по 23.12.2018.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по 23.12.2018 в сумме 29 404 руб. 58 коп., на основании п.7.2 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по арендной плате, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с установлением факта своевременной оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания пени за нарушение сроков оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Размер арендной платы для земельного участка, согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, которая установлена Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и приложению N 1 к договору аренды размер годовой арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.01.2021 N КУВИ-002/2021-3119008, от 22.01.2021 N КУВИ-002/2021-3119015, от 22.01.2021 N КУВИ-002/2021-3119235, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003027:2846 составляет 13 830 219 руб. 78 коп.

Указанная кадастровая стоимость установлена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.".

Таким образом, размер годовой арендной платы в 2018 году составлял 207 453 руб. 30 коп. (13 830 219 руб. 78 коп. x 1,5%), а размер квартальной арендной платы - 51 863 руб. 32 коп. (207 453 руб. 30 коп. / 4).

В связи с тем, что ответчиком платежным поручением от 23.12.2016 N 814 было оплачено за 1-й квартал 2017 года 487 752 руб. 44 коп., то задолженность за период со 01.07.2018 по 23.12.2018 отсутствует, так как подлежащая уплате за этот период арендная плата была полностью оплачена ответчиком.

Довод истца о том, что имелась техническая ошибка в определении размера кадастровой стоимости земельного участка, правомерно отклонен судом, так как в обоснование указанного довода истцом не представлено соответствующих доказательств.

Так, согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Однако, по состоянию на 03.06.2020 никаких изменений в Единый государственный реестр недвижимости, касательно кадастровой стоимости земельного участка, не внесено, доказательств обращения истца в уполномоченные органы с соответствующим заявлением об ошибке представлено не было.

Довод истца о том, что он уведомлением от 03.12.2018 N ДГИ-И-87375/18 изменил арендную плату с 01.01.2017, судом отклоняется, так как у истца отсутствует право на одностороннее изменение арендной платы, в том числе изменение арендной платы за предыдущие периоды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-262183/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко