Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-37218/21 по делу N А40-45455/2021

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-45455/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Язовская Слобода инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021,

принятое в порядке упрощенного производства делу N А40-45455/21

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (123007, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 20, Э 1 ПОМ I К 3 ОФ А3А, ОГРН: 1187746037621)

к Акционерному обществу "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ" (142703, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, УЛИЦА СТРОИТЕЛЬНАЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 1045000911196)

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. по договору от 03.06.2019 N ЯСИ03/06/19-14, неустойки в размере 50 000 руб. за период с 07.11.2020 по 19.02.2021.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб. за период с 07.11.2020 по 19.02.2021

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.05.2021 по делу N А40-45455/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда N ЯСИ-03/06/19-14, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по корректировке и разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Жилой дом N 14 с пристроенным дошкольным образовательным учреждением" в составе Общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Язово.

В силу п. 3.1 договора в редакции Дополнительного Соглашения, общая стоимость работ по договору составляет 2 560 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора, дата начала выполнения подрядчиком проектных работ по договору является дата заключения договора. Дата окончания проектных работ и сроки выполнения отдельных этапов работ определены в Календарном графике.

На основании п. 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения общая стоимость работ по Договору составляет 2 560 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 426 666 руб. 67 коп.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что оплата за проектные работы производится заказчиком поэтапно за выполненные в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком работ в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

Согласно п. 7.5 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты принятых работ по договору подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 10% от суммы долга.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на сумму 2 560 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами от 01.06.2020 N 4 на сумму 1 100 000 руб., от 01.07.2020 N 5 на сумму 960 000 руб., от 30.10.2020 N 11 на сумму 500 000 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 500 000 руб., что подтверждается актом от 30.10.2020 N 1. (л.д.53).

30.11.2020 исх. N 13 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлены без ответа. (л.д.8).

В связи с чем, истец на основании п.7.5 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб. за период с 07.11.2020 по 19.02.2021.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 711, 740 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 500 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд обоснованно не принял возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материально и процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-45455/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Язовская Слобода инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова