Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-31894/21 по делу N А40-64575/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-64575/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-64575/21

по заявлению Управления Роскомнадзора по Челябинской области (ОГРН: 1047424527347, ИНН: 7453135619)

к АО "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 22.03.2021 г. N АП-74/4/377.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г.Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия лицензии установлен до 11.04.2023. Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение Предприятием лицензионных требований, в частности, Правил оказания услуг почтовой связи.

В Управление поступило обращение Горюнова Андрея Валентиновича в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

По результатам рассмотрения обращения Управлением установлено, что Горюновым А.В. из почтового отделения связи (далее - ОПС) "Зеленоград 124460" направлено регистрируемое почтовое отправление (РПО) N 12446046045967 (заказное письмо 1 класса) адресату "До востребования" в доставочное ОПС "Верхнеуральск 457688". РПО N 12446046045967 не было вручено адресату и ранее установленного срока хранения возвращено отправителю.

Согласно информации, предоставленной оператором почтовой связи, указанное письмо 1 класса заказное принято 25.01.2021 в ОПС "Москва 124460". Прибыло 30.01.2021 в ОПС "Верхнеуральск - Пос 457688" без нарушения контрольного срока пересылки. Возвращено в адрес отправителя 24.02.2021.

В соответствии с пунктом 34 Правил по истечении срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, при анализе материалов выявлено нарушение 34 Правил, а также подпункта "в" 46 Правил, как не обеспечение качества услуги почтовой связи.

Факт правонарушения подтверждается письмом АО "Почта России" от 09.03.2021 N А6-АУО - 02/2383-Кач.

По результатам рассмотрения обращения на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении АО "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2021 N АП-74/4/377 по части 3 статьи 14.1 КоАП, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен для рассмотрения в соответствии с компетенцией в арбитражный суд г.Москвы на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Совокупность представленных административным органом доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях АО "Почта России" состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае три месяца с момента возврата письма отправителю (24.02.2021) в силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что у суда имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП.

При рассмотрении дела и назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Апелляционный суд считает, что назначение наказания в виде минимального штрафа является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом отклоняются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-64575/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Е.В.Пронникова