Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 02АП-4672/21 по делу N А17-2381/2020

г. Киров

06 июля 2021 г.

Дело N А17-2381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шуйского муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2021 по делу N А17-2381/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" (ИНН 5008036537; ОГРН 1045001851894) к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области (ИНН 3725002586; ОГРН 1033700510876)

о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 21.05.2018 N 6 в сумме 3 000 рублей 00 копеек и пени за период с 30.09.2019 по 11.02.2020 в сумме 8 882 рубля 20 копеек, продолжив начисление пени с 12.02.2020 по день оплаты работ по контракту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" (далее также - истец, Общество, Центр, ООО НВЦ "Интеграционные технологии") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области (далее также - ответчик, заявитель, Администрация) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 30.09.2019 по 11.02.2020 в размере 8 882 рублей 20 копеек и с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства (по день оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 21.05.2018 N 6), штрафа по трём эпизодам неисполнения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения обязательств, в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021 по делу N А17-2381/2020 исковые требования Общества удовлетворены частично: с Администрации в пользу Общества взыскан штраф по муниципальному контракту от 21.05.2018 N 6 (далее - контракт) в сумме 3 000 рублей 00 копеек, пени за период с 30.09.2019 по 11.02.2020 в сумме 6 291 рубль 56 копеек, продолжив начисление пени с 12.02.2020 по день оплаты работ по контракту из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, и 1 564 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2021 суд исправил описку в абзаце 6 на странице 6 мотивировочной части решения от 17.02.2021 по делу А17-2381/2020, указав верный период начисления пени с 30.09.2019 по 11.02.2020.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда, Администрация обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об исправлении описки и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо, вместе с тем суд определил новый период взыскания пени и соответственно новую дату истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Период с 30.09.2019 по 11.02.2020 не соответствует размеру взысканной суммы пени, а первоначальная дата, указанная в мотивировочной части может быть хоть как-то обоснована. Более подробно мотивы заявителя изложены в жалобе.

ООО НВЦ "Интеграционные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в полном объёме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 10.02.021) исковое заявление Общества удовлетворено частично: с Администрации в пользу Общества взыскан штраф по контракту в сумме 3 000 рублей 00 копеек, пени за период с 30.09.2019 по 11.02.2020 в сумме 6 291 рубль 56 копеек, продолжив начисление пени с 12.02.2020 по день оплаты работ по контракту из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, и 1 564 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В мотивировочной части решения по делу А17-2381/2020 в абзаце 6 страницы 6 указано: "Начисление истцом ответчику пени за просрочку в оплате работ с 30.09.2018 не нарушает прав ответчика; заявленный истцом период взыскания пени с 30.09.2018 по 11.02.2020 признается судом правомерным".

При этом в резолютивной части решения по делу А17-2381/2020 указан период взыскания пени с 30.09.2019 по 11.02.2020.

09.04.2021 Администрация направила в суд заявление о разъяснении решения арбитражного суда в части периода взыскания пени без изменения его содержания.

Определением от 26.04.2021 Арбитражный суд Ивановской области отказал в разъяснении решения, поскольку определением от 23.04.2021 исправлена описка, а решение от 17.02.2021 изложено полно и ясно.

Как следует из обжалуемого определения, при изготовлении решения по делу N А17-2381/2020 в полном объёме судом в мотивировочной части допущена описка в периоде взыскания пени. Вместо верного указания "с 30.09.2019 по 11.02.2020" в тексте решения ошибочно указан период "с 30.09.2018 по 11.02.2020".

Полагая, что суд определил новый период взыскания пени и соответственно новую дату истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте по рассеянности и (или) невнимательности судьи и обнаруженная после оглашения судебного акта. Опечатки могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и(или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение. Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи 170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением о взыскании пеней за период с 30.09.2019 по 11.02.2020, суд первой инстанции взыскал пени за указанный период, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, что следует из резолютивной части решения от 10.02.2021, воспроизведенной в полном тексте решения, изготовленного 17.02.2021. Обжалуемым определением суд привел в соответствие период, указанный в мотивировочной части решения, с периодом указанным в резолютивной части судебного акта. Внесенное в судебный акт исправление, по своей сути, носит технический характер.

Обжалуемое определение не изменяет тех выводов, к которым пришёл суд по итогам исследования доказательств, не влечёт за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на пересмотр итогового судебного акта, принятого при рассмотрении дела по существу, вне установленного законом порядка обжалования, что недопустимо.

На основании изложенного апелляционный суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2021 по делу N А17-2381/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Шуйского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Овечкина