Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-27874/21 по делу N А40-183638/2020

г.Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-183638/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЫ РАЙОНА ОТРАДНОЕ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-183638/20

по иску АНО ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР "МЕЛ" МАХОНИНОЙ ЕЛЕНЫ

к УПРАВЕ РАЙОНА ОТРАДНОЕ ГОРОДА МОСКВЫ

об обязании ответчика исполнить обязательства, связанные с обеспечением противопожарной безопасности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вараева М.В. по доверенности от 06.05.2021;

от ответчика: Ходова Н.А. по доверенности от 01.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

АНО ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР "МЕЛ" МАХОНИНОЙ ЕЛЕНЫ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к УПРАВЕ РАЙОНА ОТРАДНОЕ ГОРОДА МОСКВЫ об обязании Управы района Отрадное города Москвы в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные п.2.1.2 договора от 24.06.2015 на реализацию социальных программ "Мама, папа, я - театральная семья", "Театр - новому поколению" по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности г.Москвы, в части обеспечения нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д.2, корп.2, общей площадью 531,5 кв.м, и нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, ул. Декабристов, д. 2, корп.2, общей площадью 450,9 кв.м (подвальное помещение), требованиям противопожарной безопасности: оборудовав помещения аварийным и эвакуационным освещением; оборудовав помещения первого этажа системой противодымной вентиляцией при пожаре; изменив высоту путей эвакуации (проход из 2 кабинетов в театральный зал) более 2 метров в свету (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между драматическим театром "МЕЛ" Махониной Елены (исполнитель) и Управы района Отрадное города Москвы (заказчик) заключен договор от 24.06.2015 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется обеспечить реализацию социальных программ "Мама, папа, я - театральная семья", "Театр - новому поколению" по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, в соответствии с приложением 1 к договору с использованием нежилых помещениях, находящихся в оперативном управлении управы района Отрадное.

Согласно п.1.2 договора нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Декабристов, д.2, кор.2, имеет общую площадь 531,5 кв.м., состоит из 37 (комнат, кабинетов и т.д.) и нежилое помещение по адресу: ул.Декабристов, д.2, кор.2, имеет общую площадь 450,9 кв.м (подвальное помещение), состоит из 10 (комнат, кабинетов и т.д.). Нежилые помещения по договору были переданы ответчику 24.09.2019, что подтверждается актом приема-передачи.

Распоряжением Управы района Отрадное города Москвы от 21.02.2020 N 03-03-18/0 о внесении изменений в распоряжение Управы от 24.10.2018 N 03-03-110/8 и признании утратившим силу распоряжения Управы от 26.07.2019 N 03-03-89/9 "О внесении изменений в распоряжение Управы от 24.10.2018 N 03-03-110/8" срок действия договора продлен.

Распоряжениями установлено, что договоры на реализацию социальных программ считаются действительными, до момента определения победителя на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности г.Москвы и переданных Управе района Отрадное города Москвы на праве оперативного управления.

Согласно п.5.1 договора все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями, подписанными Сторонами, и являются его неотъемлемой частью.

В этой связи истец после получения вышеуказанного распоряжения направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора с сопроводительным письмом.

В ответ сообщалось, что в вопросе пролонгации договора необходимо руководствоваться Распоряжением Управы района Отрадное города Москвы от 21.02.2020 года N 03-03-18/0.

После снятия ограничений, установленных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" с 03.09.2020 истец продолжает вести деятельность по реализации социальных программ, предусмотренных договором.

26.09.2018 должностным лицом 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве истцу выдано предписание, в соответствии с которым было необходимо устранить следующие виды нарушений обязательных требований пожарной безопасности: необорудование помещений аварийным и эвакуационным освещением - ч.4 ст.4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008, п.7.74 СНиП 23-05-95; необорудование помещений первого этажа, не имеющих естественного освещения, предназначенных для массового пребывания людей, системой вытяжной противодымной вентиляцией при пожаре - ч.4 ст.4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008, п.8.2 и) СНиП 41-01- 2003; высота путей эвакуации (проход из кабинетов в театральный зал) менее 2 метров в свету - ч.4 ст.4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008, п.6.27 СНиП 21-01-97.

Согласно п.2.1.2 договора в обязанности заказчика входит, обеспечение соответствия предоставляемого исполнителю нежилого помещения противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам.

В нарушение условий договора ответчиком не выполнены обязательства, связанные с обеспечением противопожарной безопасности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несоответствия переданного помещения требования противопожарной безопасности подтвержден истцом, ответчиком факт исполнения обязательств по приведению помещения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, документально не подтвержден, суд признает исковые требования в части обязании ответчика устранить выявленные нарушения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

По мнению ответчика, суд не обосновал свою позицию нормой права в соответствии с которой ответчик должен исполнять обязательства по договору после изменения предмета договора, которое было произведено истцом в одностороннем порядке в нарушение обязательств по обеспечению сохранности помещений, установленных п.3.1.4 договора.

Из текста жалобы следует, что под изменением предмета договора ответчик подразумевает действия истца по закрытию оконных проемов в представленном ему помещении.

Предмет же договора на реализацию социальных программ "Мама, папа, я -театральная семья", "Театр - новому поколению" по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности г.Москвы (далее "Договор") определялся как обязанность истца обеспечить реализацию социальных программ "Мама, пана, я -театральная семья", "Театр - новому поколению" по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства с использованием нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении Управы района Отрадное., а именно нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д.2, корп.2, общей площадью 531,5 кв. м, и нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д. 2, корп. 2, общей площадью 450,9 кв. м (подвальное помещение).

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства подтверждающие, что истец в одностороннем порядке изменил предмет договора.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что позиция суда о необходимости выполнения работ по установке системы дымоотвода не соответствует нормам закона, поскольку необходимость в этой системе возникла в результате неправомерных действий истца по закрытию оконных проемов в предоставленном ему помещении, что не согласовывалось сторонами договора.

Кроме того, заявляет довод о том, что необходимость в установке системы вытяжной противодымной вентиляцией при пожаре возникла по вине истца, что также не подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

При этом в материалах дела имеются предписания, составленные должностными лицами 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве от 2016 (составлено в отношении ответчика), 2018, 2019 года, в которых указано на необходимость устранить следующие виды нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Закрытие оконных проемов в данных предписаниях, как нарушение требований противопожарной безопасности, не указаны.

Нежилое помещение, в котором истец реализует социальные программы "Мама, папа, я -театральная семья", "Театр -новому поколению" находится в многоквартирном доме, поэтому на него распространяются положения гл. 4 ЖК РФ и Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. А перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п.1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003N 170).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом были совершены действия по переустройству, перепланировке или переоборудованию, закрытие оконных проемов не является переустройствам, перепланировкой, переоборудованием или иным изменением технических характеристик помещения в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в жалобе отмечает, что договор между истцом и ответчиком будет расторгнут до 19.05.2021.

В настоящий момент истец продолжает реализовывать социальные программы по договору и располагается в помещении, предоставленном по договору.

Согласно же п.6.3 договора окончание действия договора не освобождает от ответственности сторон в случае выявления существенных нарушений.

Прекращение действия договора не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения Арбитражного суда г.Москвы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-183638/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук