Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-9492/21 по делу N А32-7341/2021

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А32-7341/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКомплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2021 по делу N А32-7341/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"АльфаСтройКомплекс" (ИНН 2312190590, ОГРН 1122312003494)

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКомплекс" (далее - общество, ООО "АльфаСтройКомплекс") обратилось в с заявлением Арбитражный суд Краснодарского края к департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2021 N 2-Ю-32ш о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АльфаСтройКомплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ООО "АльфаСтройКомплекс" является средним предприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленные нарушения не носят систематического характера, допущенные обществом нарушения не привели к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступлению других негативных последствий, у суда имеются все основания для признания незаконным и отмене постановление департамента от 11.02.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., и изменения его в части санкции, определив наказание в виде предупреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя департамента от 25.11.2020 N 09-1179 проведена выездная проверка в отношении ООО "АльфаСтройКомплекс" в период с 21.12.2020 по 25.01.2021 (т. 1 л.д. 33).

В ходе проведенной поверки департаментом установлено, что при строительстве объекта капитального строительства: "Завод по производству профилей ПВХ", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, д. 22 выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства.

Согласно разрешению от 21.01.2020 N 23-43-5540-р-2020 на строительство объекта застройщиком объекта является общество с ограниченной ответственностью "Орас" (далее - ООО "Орас").

В материалы дела представлен договор на выполнение функций технического заказчика между ООО "Орас" (застройщик объекта) и ООО "АльфаСтройКомплекс" (технический заказчик) от 29 июля 2020 года N 09-20/ПВХ (т. 1 л.д. 52).

Информация о лице, осуществляющем строительство, при проведении проверки не представлена.

На момент проверки департаментом установлено, что выполнено устройство фундаментов, несущих конструкций ниже отм. 000, несущих конструкций выше отм. 000, конструкций покрытия склада сырья, производственного цеха, склада готовой продукции, цеха ламинации, административно-бытового корпуса.

Выполнено устройство здания котельной, выполнено устройство пожарных резервуаров (фото N 0-10).

Выполнена обратная засыпка конструкций ниже отм. 0,000 зданий склада сырья, производственного цеха, склада готовой продукции, цеха ламинации, административно-бытового корпуса, не представляется возможным дать оценку выполненным работам на соответствие проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы.

В ходе проведения проверки исполнительная документация по объекту капитального строительства не представлена (не представлены акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, общий и специальные журналы работ, документы, удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ, исполнительные чертежи), в связи с чем административным органом не дана оценка выполненным работам.

В акте проверки от 25.01.2021 N 09-2791-Ю-37-ЮГ выявлены и зафиксированы нарушения обязательных требований.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом департамента в отношении ООО "АльфаСтройКомплекс" составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 N 09-2791-Ю-11-ЮГ по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 11.02.2021 N 2-Ю-32ш ООО "АльфаСтройКомплекс" привлечено к административной ответственности по 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, общество, являясь техническим заказчиком, является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Согласно пункту 6 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение о проведении строительного контроля) о проведении строительного контроля, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно требованиям п. 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87):

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

- исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

- заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

- документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

- исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

- журналы работ;

- документы о контроле качества сварных соединений;

- акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами);

- другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Как установлено административным органом, фактически исполнительная документация по объекту капитального строительства не представлена (не представлены акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капительного строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, общий и специальные журналы работ, документы, удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ, исполнительные чертежи), в связи с чем департаменту не представилось возможным дать оценку выполненным работам.

Таким образом, фактически исполнительная документация по указанному объекту не представлена.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: актом проверки от 25.01.2021, договором N 09-20/ПВХ (т. 1 л.д. 52), разрешением на строительство (т. 1 л.д. 60), протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны ООО "АльфаСтройКомплекс" обеспечения соблюдения требований проектной документации в процессе строительства объекта капитального строительства.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административный орган назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, что признано судом первой инстанции правомерным. Оснований для переоценки указанного у апелляционной коллегии не имеется.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также не установил совокупность признаков для замены административного наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, вне зависимости от того, что субъект, привлеченный к административной ответственности, является субъектом среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судебная коллегия исходит из того, выявленные нарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности

Между тем, как уже указано выше, совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, создает реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, безопасности окружающих, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение. что исключает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

На основании изложенного, доводы общества о возможности применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для отмены решения суда от 31.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7341/2021 от 19.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова