Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 18АП-8700/21 по делу N А47-8359/2020

г. Челябинск

06 июля 2021 г.

Дело N А47-8359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 по делу N А47-8359/2020 о введении процедуры реструктуризации долгов.

Боровой Руслан Федорович (далее - Боровой Р.Ф., кредитор) 25.06.2020 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просил признать несостоятельным (банкротом) Сергееву Елену Александровну, в связи с наличием задолженности в сумме 3 367 772 руб. 63 коп., утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2020 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) производство по делу по заявлению Борового Руслана Федоровича о признании несостоятельной (банкротом) Сергеевой Елены Александровны прекращено по причине отсутствия судебного акта, подтверждающего статус заявителя кредитора по отношению к должнику, а также ввиду того, что определения о процессуальном правопреемстве вынесены судами общей юрисдикции после обращения заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2020 по делу N А47-8359/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) в отношении Сергеевой Елены Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве и передаче дела по подсудности отказано, в утверждении Стексова Алексея Васильевича финансовым управляющим должника отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника на 31.05.2021. Требование Борового Руслана Федоровича признано обоснованным в размере 3 367 772 руб. 63 коп., из которых 3 198 945 руб. 95 коп. - основной долг, 168 826 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим утвержден Крюков Руслан Юнисович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (определением от 31.05.2021).

Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что не проживает в городе Оренбурге, прописан и работает в городе Москве, ввиду чего, права Сергеевой Е.А. нарушены. Временная прописка получена должником задолго до переезда в г. Москву и не аннулирована по техническим причинам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2021.

Судебной коллегией в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе Сергеевой Елены Александровны (вх.N 35134 от 30.06.2021), приобщены приложенные дополнительные доказательства (паспорт, договор на оказание услуг N 2 от 18.01.2021, электронные билеты, кассовые чеки, распечатки с сайта государственных услуг).

В дополнениях к апелляционной жалобе должник указывает, что с февраля 2020 года проживает и осуществляет трудовую деятельность в городе Москве.

В порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Крюкова Р.Ю. (вх.N 35133 от 30.06.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 31.07.2019 по делу N 2-1468/2019 (том 1, л.д. 8-15) частично удовлетворены требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" Стексова А.В. о взыскании с Сергеевой Е.А. неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 31.07.2019 в размере 128 958 руб. 90 коп., всего 3 128 958 руб. 90 коп.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 17.09.2019 по делу N 2-3190/2019 (том 1, л.д. 29-33) удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" Стексова А.В. о взыскании с Сергеевой Е.А. неосновательного обогащения в сумме 836 652 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 17.09.2019 в сумме 28 967 руб. 66 коп., всего - 865 620 руб. 23 коп.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12.12.2019 по делу N 2-3190/2019 решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 17.09.2019 изменено, с Сергеевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" взыскано неосновательное обогащение в сумме 198 945 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 19.03.2019 в размере 39 867 руб. 78 коп., всего - 238 813 руб. 73 коп. (том 1, л.д. 16-28).

По договору уступки права требования (цессии) от 22.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Агрика 56" в лице конкурсного управляющего Стексова А.В. уступило Боровому Руслану Федоровичу право требования к Сергеевой Е.А. в общей сумме 3 367 772 руб. 63 коп. (том 1, л.д. 34-35), подтвержденное решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 31.07.2019 по делу N 2-1468/2019, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12.12.2019 по делу N 33-9547/2019. По факту передачи прав составлен акт приема-передачи от 22.04.2020 (том 1, л.д. 36).

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 28.08.2020 по делу N 13-1494/2020 (том 1, л.д. 101-104) произведено процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда города Оренбурга от 31.07.2019, произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" на Борового Р.Ф. в отношении долга в размере 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 128 958 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 11.09.2020 по делу N 13-1384/2020 (том 1, л.д. 122-123) произведено процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда города Оренбурга и апелляционному определению Оренбургского областного суда от 12.12.2019 по делу N 33-9547/2019, произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" на Борового Р.Ф. в отношении долга в размере 198 945 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 39 867 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на дату подачи заявления сумма основной задолженности Сергеевой Елены Александровны перед Боровым Русланом Федоровичем составляет 3 198 945 руб. 95 коп. основного долга, 168 826 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 3 367 772 руб. 63 коп.

Требования не исполнены более трех месяцев.

Неисполнение должником обязательств по оплате послужило основанием для обращения Борового Р.Ф. с заявлением о признании банкротом Сергеевой Е.А., заявление направлено в суд 25.06.2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2020 заявление кредитора принято к производству.

Сергеевой Еленой Александровной представлен письменный мотивированный отзыв и ходатайство о прекращении производства по делу (том 2, л.д. 41-43), в которых указано на наличие оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Кроме того, должник возражал против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Стексова А.В., полагая, что указанный арбитражный управляющий является аффилированным лицом.

Из адресной справки УВМ УВД по Оренбургской области (том 1, л.д. 69) суд установил, что должник не имеет в Оренбургской области регистрации по месту жительства, зарегистрирован в г. Оренбурге по месту пребывания. В соответствии с доверенностью на представителя и копией паспорта адресом регистрации Сергеевой Е.А. с 21.02.2020 является г. Москва, п. Рогово, ул.Березки, д. 8, кв. 2 (том 1, л.д. 70, 99, том 2, л.д. 44-45).

В определении от 16.09.2020 (том 1, л.д. 74) суд по собственной инициативе вынес на обсуждение сторон спора вопрос о подсудности спора Арбитражному суду Оренбургской области.

Заявитель представил возражения против передачи дела по подсудности в иной суд (том 1 л.д. 75-76).

В определении от 19.04.2021 (том 2 л.д. 48) суд предлагал должнику представить доказательства наличия экономических интересов в г. Москве.

Определением от 20.05.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Сергеевой Е.А. о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы; признал требования кредитора в заявленном размере обоснованным, руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ввел реструктуризацию долгов гражданина.

В апелляционной жалобе доводов относительно необоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и отсутствии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина не приводится.

Сергеева Е.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие лишь с отказом в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что с 21.02.2020 он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: г. Москва, пос. Рогово, ул. Березки, дом 8, кв. 2, что подтверждается копией паспорта.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство граждан регулируется главой 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, подтверждаемой паспортом, тогда как факт временного проживания в ином месте (в месте пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания без отметки в паспорте о такой регистрации.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, Сергеева Е.А. с 21.02.2020 зарегистрирована по адресу: г. Москва, пос. Рогово, ул.Березки, 8-2. В соответствии с адресной справкой местом временного пребывания должника с 10.12.2019 является г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, д. 1, кв. 4 (том 1, л.д. 69).

Исходя из интересов кредиторов, в исключительных случаях заявление о банкротстве должника может быть принято и рассмотрено судом по месту временного пребывания, где гражданин фактически проживает по месту временной регистрации, приобретает имущество, имеет постоянное место работы или занимается бизнесом.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

В данном случае в материалах дела доказательств того, что Сергеева Е.А. имеет постоянное место работы, занимается бизнесом, что основным местом сосредоточения ее финансовых и имущественных интересов является город Москва, не имеется. Согласно имеющимся в материалах дела документам основные кредиторы должника сосредоточены в Оренбургской области, доказательства наличия имущества в городе Москве в материалы дела не представлены.

Напротив, в судебном заседании 18.11.2020 представитель должника не возражал против подсудности дела Арбитражному суду Оренбургской области, представил письменные пояснения (том 1 л.д. 95), что Сергеева Е.А. имеет недвижимость в г. Оренбурге, согласно данным Банка данных исполнительных производств (том 1 л.д. 100) в отношении должника неоднократно возбуждалось исполнительное производство на основании решений судов общей юрисдикции города Оренбурга. Из судебных споров по делу N А47-11340/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрика 56" следует наличие у должника экономических интересов в Оренбургской области. Брачный договор должником заключен в г. Оренбурге (том 1 л.д. 131), представлены иные документы, свидетельствующие о том, что должник преимущественно проживает в г. Оренбурге (том 1 л.д. 140-141).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Приведенные подателями жалобы доводы о регистрации места жительства Сергеевой Е.А. в городе Москва с февраля 2020 года оценены судом первой инстанции и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что доверенность у представителя была отозвана и он не имел права действовать и представлять интересы Сергеевой Е.А. отклоняется, поскольку доказательств отзыва доверенности подателем жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 по делу N А47-8359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.