Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 21АП-1291/21 по делу N А84-6483/2020

06 июля 2021 г.

Дело N А84-6483/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусевой Е.Г.,

в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Югспецсервис" - Ягупов Сергей Александрович, представитель действует на основании доверенности от 16.11.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2021 года по делу N А84-6483/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югспецсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось ООО "Югспецсервис" (далее - Общество с ограниченной ответственностью "Югспецсервис") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "Благоустройство города "Севастополь") о взыскании задолженности по договору на поставку автомобильных запчастей для ремонта тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ No79-11/БГС от 07.11.2019 в сумме 398 443,62 рублей, неустойки в размере 18 056,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2021 исковые требования ООО "Югспецсервис" удовлетворены полностью.

Взыскано с ООО "Благоустройство города "Севастополь" в пользу ООО "Югспецсервис" задолженность по договору на поставку автомобильных запчастей для ремонта тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ No79-11/БГС от 07.11.2019 в размере 398 443,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 19.10.2020 в размере 18 056,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 330,00 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Благоустройство города "Севастополь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Указывает, что истцом в материалы дела не представлены: заявка от покупателя, акт приема-передачи товара, ввиду чего считает, что товар считается не принятым и оплате не подлежит.

Полагает, что товарная накладная может признаваться недостаточным доказательством поставки товара, если договором предусмотрена необходимость составления документов, в частности актов приема-передачи.

Также обращает внимание, что в товарной накладной отсутствуют сведения о доверенности от покупателя, на основании которой поставщик отпустил груз грузополучателю.

Кроме того, указывает, что последний лист представленной копии товарной накладной, содержащий подписи Братусь М.Г. и грузополучателей размещен некорректно, так как является отдельным листом и, следовательно, мог быть отделен от какой-либо товарной накладной.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Представитель ООО "Югспецсервис" высказал свою правовую позицию.

ООО "Благоустройство города "Севастополь" явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлялось надлежащим образом, что подтверждается перечнем почтовых уведомлений.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2019 ООО "Благоустройство города "Севастополь" (Покупатель) и ООО "Югспецсервис" (Поставщик) был заключен договор на поставку автомобильных запчастей для ремонта тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ No79-11/БГС (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, ООО "Югспецсервис" обязуется поставить ООО "Благоустройство города "Севастополь" автомобильные запчасти для ремонта тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ 65115 МК-4454-08 ГРЗ А723ОА, КамАЗ 53605 МКЗ-4609 А193ME, соответствующие требованиям, изложенным в спецификации, а Покупатель -принять и оплатить поставленный товар.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора, его цена составляет 398 443,62 рублей включая НДС -М 407,27 рублей.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что номенклатура (ассортимент), количество, технические характеристики, комплектность товара определяются в соответствии со спецификацией.

В силу пунктов 4.1.-4.7. Договора, поставка товара осуществляется на основании заявок Покупателя Срок поставки товара не должен превышать 3 рабочих дней со дня получения Поставщиком заявки. Заявка передается в письменном виде факсу и/или электронной почте. Обязательства по поставке товара включает в себя: доставку, разгрузку и приемку товара. Поставка осуществляется в рабочие дни в соответствии с режимом работы ООО "БГС".

За два рабочих дня до даты поставки товара Поставщик уведомляет Покупателя о готовности товара с указанием даты и времени. Поставка товара осуществляется по адресу, г. Севастополь, ул. Ярошенко, д. 17.

Обязательства по поставке включают в себя: доставку товара до Покупателя собственным транспортом Поставщика или с привлечением транспорта третьих лиц за счет Поставщика.

Количество поставленного Поставщиком товара определяется в Акте приема-передачи товара, в товарной накладной в соответствии со Спецификацией (Приложение No 1).

Положениями пункта 2.7. Договора предусмотрено, что оплата производится Покупателем в течение; 30 календарных дней со дня подписания Покупателем Акта приема-передачи товара. Для оплаты Поставщик передает счет, товарную накладную.

Согласно пункта 3.2.2. Договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар в размерах и в сроки, установленные Договором.

В пункте 5.5. Договора указано, что Товар считается принятым Покупателем после подписания им акта приема-передачи товара, товарной накладной.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что датой надлежащего исполнения обязательства Поставщика по Договору является акт приема-передачи товара, товарная накладная.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора он действует со дня его подписания и до 31.12.2019 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец, в соответствии со спецификацией произвел поставку товара в объеме и в срок, предусмотренный Договором, в подтверждение чего истцом представлена товарная накладная No383 от 11.11.2019 года, акт сверки взаиморасчетов.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 398 443,62 рублей.

ООО "Югспецсервис" обратился к ответчику с претензией от 22.10.2020, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 398 443,62 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в досудебном порядке требований истца о взыскании денежных средств, являющихся предметом Договора поставки, ООО "Югспецсервис" обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между ООО "Югспецсервис" и ООО "Благоустройство города "Севастополь" возникли правоотношения, урегулированные договором на поставку автомобильных запчастей для ремонта тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ No79-11/БГС от 07.11.2019, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прави взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 и п. 3.2.2 Договора.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Югспецсервис" осуществил поставку Товара согласно товарной накладной No383 от 11.11.2019, имеющейся в материалах дела в общей сумме 398 443,62 рубля, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 и п. 3.2.2 Договора возникла обязанность по оплате товара в указанном размере.

Из материалов дела усматривается, что предметом Договора No79-11/БГС от 07.11.2019 является поставка запчастей для ремонта тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ 65115 МК-4454-08 ГРЗ А723ОА, КамАЗ 53605 МКЗ-4609 А193ME.

Между сторонами заключен договор No78-11/БГС на выполнение работ по ремонту тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ от 07.11.2019 согласно которому Исполнитель (истец) по задания Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по ремонту тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ 65115 МК-4454-08 ГРЗ А723ОА, КамАЗ 53605 МКЗ-4609 А193ME.Во исполнение договора No78-11/БГС между сторонами подписан акт выполненных работ N 393.

Как следует из текста обжалуемого акта, судом первой инстанции обозревался оригинал акт выполненных работ No393 по договору No78-11/БГС на выполнение работ по ремонту тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ от 07.11.2019, представленный истцом. Так, указанный документ содержит как оттиск печати ООО "Благоустройство города "Севастополь", так и подпись уполномоченного лица.

Судом первой инстанции верно установлено, что номенклатура и количество товаров (запчастей для ремонта тормозной системы), указанных в Отчете о переработанном сырье No01 от 15.11.2019, составленном при исполнении договор No78-11/БГС на выполнение работ по ремонту тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ от 07.11.2019, полностью соответствует перечню поставленного товара, указанного в Спецификации на поставку автомобильных запчастей для ремонта тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ, которая является Приложением к Договору на поставку автомобильных запчастей для ремонта тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ No79-11/БГС от 07.11.2019.

Таким образом, в виду изложенных обстоятельств, учитывая что из договора No78-11/БГС на выполнение работ по ремонту тормозной системы и электрооборудования автомобилей КамАЗ от 07.11.2019 усматривается исполнение истцом обязанности по поставке товара ответчику, доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами, в рамках которых могли быть поставлены указанные товары не представлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Факт поставки автозапчастей согласно вышеуказанной Спецификации подтверждается товарной накладной No383 от 11.11.2019 на сумму 398 443,62 руб.

Указанная накладная подписана от получателя кладовщиком Дворниковой Н.Н. и скреплена оттиском печати ООО "БГС".

Согласно представленным ответчиком по запросу суда документам, Дворникова Н.Н. со 02.03.2015 по настоящее время работает кладовщиком в ООО "БГС".

По мнению суда, наличие оттиска печати юридического лица на документе, подписанном работником ответчика, свидетельствует о наличии у Дворниковой Н.Н. полномочий на принятие товара и подтверждает фактическую передачу товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно оформления вышеуказанной товарной накладной и сопровождения передачи товара дополнительными документами, отклоняются судебной коллегией, поскольку носят формальный характер и по сути не содержат отрицания факта получения товара от истца, ходатайство о фальсификации документа не заялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 398 443,62 рублей, поставленного согласно товарной накладной.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Благоустройство города "Севастополь" задолженности за поставленный товар в размере 398 443,62 рублей.

Также истцом заявлено ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 19.10.2020 в размере 18 056,00 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 7.1 Договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность согласно законодательства Российской Федерации.

Период взыскания процентов согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен истцом с 13.12.2019 по 19.10.2020, что с учетом срока оплаты поставленного товара и срока исполнения договора (пункт 2.7, пункт 8.1 Договора) не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений и является правом истца.

Проверив расчет, представленный истцом, судебная коллегия признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 056,00 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2021 года по делу N А84-6483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова