Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 21АП-1661/21 по делу N А84-427/2021

06 июля 2021 г.

Дело N А84-427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 06.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимов И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

при участии:

представителя истца - Ботаева Н.А., доверенность от 20.07.2020 б/н,

представитель ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 марта 2021 года по делу N А84-427/2021 (судья Звягольская Е.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотранс"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымавтотранс" (далее - истец, Общество, ООО "Крымавтотранс") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 17.08.2020 N 469 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:14, расположенного по адресу: город Севастополь, урочище Ласпи, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, и просило разрешить разногласия, возникшие при заключении указанного договора аренды, изложив его в редакции, указанной в просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года по делу N А84-427/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Так, в соответствии с Приложением к Порядку расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП, должна применяться ставка арендной платы за пользование земельным участком с видом разрешенного использования - отдых (рекреация), в размере 2,4 % (позиция 5 Приложения).

Определением от 13.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 29.06.2021.

В судебное заседание 29.06.2021 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2006 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ООО "Крымавтотранс" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (т.1 л.д.20-24) (далее - Договор от 10.06.2006), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства спуска к морю (лестницы), организации зоны отдыха, благоустройства территории с обеспечением свободного и бесплатного прохода и доступа граждан к морю, который находится в г. Севастополе в урочище Ласпи.

Договор прошел государственную регистрацию в Севастопольском городском филиале ГП "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в государственном реестре сделана запись от 04.08.2006 N 040665800035.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 10.06.2006 (т.1 л.д.25), Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный в урочище Ласпи.

Площадь предоставленного в аренду земельного участка - 0,0800 га (пункт 2.1 Договора от 10.06.2006).

Договор заключен сроком до 01.10.2030 (пункт 3.1 Договора от 10.06.2006).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет - кадастровый номер: 91:01:05800 2:145; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2017 N 91/011/008/2017-327 (т.1 л.д.25-27).

На предоставленном земельном участке истцом построено и введено в эксплуатацию сооружение - лестница, площадью 147 кв.м, что подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля N СТ141132821098 от 10.10.2013 (т.1 л.д.38-40, 69-78).

Сооружение - лестница, поставлена на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 91:01:058002:1067 (т.1 л.д.41-42).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019, правообладателем сооружения - лестницы, площадью 147 кв.м, является ООО "Крымавтотранс" на основании Договора от 10.06.2006, дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор от 10.06.2006, а также декларации о готовности объекта к эксплуатации N СТ141132821098 от 10.10.2013, вид государственной регистрации права - собственность, 91:01:058002:1067-91/001/2019-1, 12.04.2019 (т.1 л.д.41-42).

Как отмечает истец в своем исковом заявлении, ООО "Крымавтотранс" обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды путем предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:145.

Письмом от 02.10.2020 N ГУ-исх. 9201/20 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил истцу проект договора аренды земельного участка от 17.08.2020 N 469 (далее - Договор от 17.08.2020) (т.1 л.д.16).

20.10.2020 ООО "Крымавтотранс" направило в адрес Департамента, подписанный со своей стороны Договор от 17.08.2020 с протоколом разногласий к нему по пунктам 2.2 и 6.1 Договора.

Как усматривается из материалов дела, Департамент не представил возражений на протокол разногласий либо согласия с условиями истца.

На основании вышеизложенного, ввиду выявившейся невозможности урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке, Общество обратилось в суд с заявленными выше требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Отсутствие ответа Департамента на протокол разногласий к Договору от 17.08.2020 верно расценено как отклонение протокола разногласий, поскольку спорные пункты договора ответчиком в редакции истца не приняты.

Суд апелляционной инстанции относительно заявленных разногласий в отношении пункта 2.2 Договора от 17.08.2020 N 469 отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах особо охраняемых природных территорий в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 17.09.2019 N ГУ-исх.10931/19 Департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка в собственность истца, поскольку участок расположен в границах особо охраняемого природного объекта государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи", созданного на основании Постановления Правительства Севастополя от 08.02.2018 N 66-ПП.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

При этом, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:145 площадью 785 кв.м, расположенный г. Севастополь урочище Ласпи, находится во временном пользовании у ООО "Крымавтотранс" на основании договора от 10.06.2006, заключенного между Севастопольским городским Советом и Обществом.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции, за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с "Основными принципами определения арендной платы", установленными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 года N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, "Основные принципы определения арендной платы" были дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих Принцип N 7, предполагающий учет наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций, в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки, рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае, при определении размера арендной платы за земельный участок ограниченный в обороте, целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 30 Методических рекомендаций, в части указания пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, разъясняют используемую в Принципе N 7 формулировку "предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленным без изменений определением апелляционной коллегии ВС РФ от 13.12.2019 по делу N АПЛ18-523, положения Принципа N 7 "Основных принципов определения арендной платы", предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Поскольку спорный Договор аренды от 17.08.2020, заключен сторонами после введения в действие ЗК РФ без проведения торгов в отношении земельного участка, то арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по правилам Принципа N 7, с учетом того, что спорный участок в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, является ограниченным в обороте.

Земельный налог на территории города Севастополя установлен Законом города Севастополя "О земельном налоге" N 81-ЗС от 19.11.2014, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 которого налоговая ставка для спорного земельного участка установлена в размере 1,2% от его кадастровой стоимости.

Таким образом, при перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:145, размер арендной платы должен исчисляться с учетом положений Принципа N 7 "Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, то есть в размере, не превышающем размер земельного налога для земельного участка, ограниченного в обороте.

С учетом вышеизложенного, размер годовой арендной платы рассчитывается по следующей формуле: 1836319,10 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,2 % (размер земельного налога/ставка арендной платы) = 22035,83 руб.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Департамента отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об обоснованности исковых требований..

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для переоценки выводов суда, заявителем не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 марта 2021 года по делу N А84-427/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко