Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-15906/21 по делу N А56-30731/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-30731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Солопан О.В., доверенность от 30.12.2020

от ответчика: представителя Голубева Н.Н., паспорт, решение от 10.06.2018 N 7

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15906/2021) АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-30731/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астос"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о запрещении деятельности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о запрещении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Астос", препятствующей эксплуатации тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указал, что исковые требования основаны на п. 3 Правил N 197, в силу которого истец вправе требовать прекращения деятельности ответчика, связанной с занятием подвала здания, в котором проложена тепловая сеть и подверженного риску затопления.

Истец указал, что ранее им уже был причинен вред ответчику в результате подтопления помещения по адресу: СПб, 13-я Красноармейская, д. 5 горячей водой (решение по делу А56-21846/2020).

Истец оспаривает вывод суда о недоказанности принадлежности сети истцу, ссылаясь на то, что представил справку о балансовой принадлежности сети по спорному помещению, ответчик не оспаривал принадлежность тепловой сети истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии, ответчик - арендатором нежилых помещений в подвале жилого дома по указанному адресу, на основании заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в 2003 году договора аренды.

Предметом иска является требование истца, обоснованное пунктом 1 статьи 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о прекращении деятельности ответчика, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Истец полагает, что деятельность ответчика в арендуемом помещении препятствует надлежащей эксплуатации тепловой сети и несет риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое требование вправе заявить лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 305 ГК РФ).

В пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (статья 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Специальным правовым актом, регулирующим вопрос использования охранных тепловых сетей являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N197 (далее - Правила N 197).

В соответствии с пунктом 1 Правил N197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В составе соответствующих мер предусмотрены требования к использованию территорий охранных зон тепловых сетей.

Как следует из пункта 3 Правил, в охранных зонах тепловых сетей Предприятия, организации, граждане обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

- загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей,

- складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

- устраивать спортивные и игровые площадки.

Исходя из положений пункта 17 Типовых правил N197 работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Заявление требования на основании положений статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации направлено на прекращение действий нарушителя права владельца вещи. Между тем, в данном случае, исходя из просительной части заявления, истец просит прекратить право ответчика на использование законно находящегося в его владении имущества - помещения, через которое, в том числе, проходит теплотрасса, переданная во владение истцу, притом, что законность указанного владения подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и фактически истцом не оспорена. У истца каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости не имеется, и владение и использование ответчиком арендуемых им помещений само по себе прав истца не нарушает.

Обоснования незаконности представления в аренду или оформления права собственности на помещения в связи с прохождением через них теплотрассы истцом не представлено, правоустанавливающие документы в отношении помещения в установленном порядке не оспорены. При таких обстоятельствах, исходя из наличия предусмотренных статьями 8, 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований владения и пользования ответчиком спорными помещениями, оснований для прекращения указанного использования не имеется.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, но не прекратить права ответчика в отношении принадлежащего ему на праве собственности, или находящегося в законном владении, имущества. Содержание негаторного иска прекращения прав ответчика не предполагает, и направлено на применение такого способа защиты, как пресечение противоправных действий нарушителя, но не прекращение его законных прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Истцом не указано на осуществление со стороны ответчика каких-либо конкретных действий, которые препятствовали бы использованию и эксплуатации им спорного участка тепловой сети, равно как и не представлено доказательств совершения такого рода действий либо наличия намерения в их совершении. Доказательств осуществления в спорном помещении деятельности, представляющей опасность для жизни и здоровья людей, или угрозу целостности спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Само по себе расположение такой сети в помещении ответчика о наличии изложенных выше обстоятельств не свидетельствует.

Ни ответчиком, ни собственниками помещения действий по созданию помещения в месте прохождения тепловой сети, равно как и действий по размещению в помещениях тепловой сети не производилось, таким образом, указанные лица не могут нести ответственности за возможные нарушения обязательных норм и правил при размещении теплотрассы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, полагая, что истцом не доказано, каким образом осуществление деятельности по указанному адресу препятствует эксплуатации тепловой сети и несет риск причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нормы процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-30731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова