Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-35481/21 по делу N А40-394/2021

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-394/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дстройнедвижимость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-6) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-394/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплолюб" (ОГРН 1165027054103, 140033, Московская обл., город Люберцы, рабочий поселок Малаховка, шоссе Быковское, дом 62, помещение 004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дстройнедвижимость" (ОГРН 1147746744310, 101000, г.Москва, ул.Покровка, д.1/13/6 стр.2, э 3 пом.I к.1 оф.47)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплолюб" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дстройнедвижимость" о взыскании задолженности в размере 749 928,65 руб. за содержание нежилых помещений за февраль 2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-394/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, д.Мотяково, дом 65, корпуса с 1 по 47 включительно (за исключением корпусов 24 и 30); Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, д. Мотяково, дом 66, корпуса с 1 по 13 включительно.

Истец является управляющей компанией в указанных МКД.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона.

01.11.2019 г. между ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" и Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (орган местного самоуправления) заключен договор управления многоквартирными домами.

Согласно приложению N 5 к договору, утвержден перечень домов, включая дома, собственником нежилых помещений (площадей) в которых является Ответчик.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорциональной занимаемому собственником жилому/нежилому помещению согласно ст. ст.249, 289 ГК РФ и ст.ст.37, 39 ЖК РФ.

Размер платы за помещения устанавливается для каждого многоквартирного дома отдельно (Приложение N 5 список многоквартирных домов), в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в порядке, установленном нормативными правовыми актами городского округа Люберцы в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 28.06.2019 N 2439- ПА "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы" (пункт 4.3. договора).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерна доле занимаемого помещения и вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6.договора) на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей компанией в соответствии с п. 3.1.18 договора.

Неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за содержание, обслуживание и ремонт.

Как правильно установил суд первой инстанции, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт принадлежащих ответчику помещений за январь 2020 в размере 749 928,65 руб.

Каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 749 928,65 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-394/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.