Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-26110/21 по делу N А40-246504/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-246504/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Метро Кэш Энд Керри" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-246504/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "Компания Автогруз" к ООО "Метро Кэш Энд Керри" о взыскании 1 008 560 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Компания Автогруз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Метро Кэш Энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1 008 560 рублей, 21 080 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 07.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг о договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 20/03 от 20.03.2014 истец оказывал ответчику услуги по организации грузоперевозок и пределах города Тулы и Тульской области.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что акты оказания услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, подлежат отклонению, поскольку получение данных актов ответчиком не оспаривается, каких-либо письменных мотивированных возражений по актам им не заявлено, в связи с чем с чем акты считаются принятыми истцом без претензий и возражений.

Апелляционный суд, соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-246504/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын