Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-11303/21 по делу N А32-45782/2020

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А32-45782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белых Людмилы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-45782/2020

по иску индивидуального предпринимателя Дурандина Николая Васильевича

к индивидуальному предпринимателю Белых Людмиле Геннадьевне

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и штрафа,

при участии:

от истца: представитель Макейчук А.В., по доверенности от 06.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дурандин Николай Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белых Людмиле Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 69 от 16.07.2019 в размере 73 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239,56 руб., неустойки по договору аренды N 69 от 16.07.2019 в соответствии с п. 4.7.1 договора в размере 22 050 руб., штрафа по договору аренды N 69 от 16.07.2019 в соответствии с п. 4.3 договора в размере 73 500 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 73 500 руб., штрафа в соответствии с п. 4.7.1 договора аренды N 69 от 16.07.2019 в размере 21 315 руб., штрафа в соответствии с п. 4.3 договора в размере 73 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части удовлетворенных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не приняты пояснения работников ответчика. Расторжение договора аренды является инициативой истца. Ответчик в течении нескольких дней, начиная с 27.05.2020, вывез свой товар из арендуемых помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно предписание от 22.05.2020 N 23-03-16/03-2490-292, уведомление о нарушении условий договора аренды нежилого помещения от 06.07.2020, сертификат соответствия N 0133923, декларация о соответствии от 23.08.2019, свидетельство о государственной регистрации от 02.08.2013, сертификат соответствия N 0631034, договор аренды N 4 от 17.05.2010, передаточный акт от 17.05.2010, которые ранее не представлялись в материалы дела при рассмотрении иска судом первой инстанции.

Данные процессуальные действия заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции не указал, в связи с чем правовые основания для приобщения дополнительных документов в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд протокольным определением от 07.07.2021 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Протокольным определением от 07.07.2021 апелляционный суд в целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту восстановил срок на апелляционное обжалование.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком(арендатор) заключен договор аренды N 69, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, принадлежащие ему на праве собственности два помещения общей площадью 125.9 м кв.; площадь помещения на втором этаже 102,3 м кв. (из них торговая площадь - 75,2 м кв., вспомогательная - 27,1 м кв.; площадь помещения на 3 этаже 23,6 м кв. (п. 1.1 договора).

Размер арендной платы на 2 этаже составляет - 660 руб. за кв. м, что составляет 67 500 рублей. Арендная плата за помещение на 3 этаже - 6 000 рублей. Общая сумма аренды: 73 500 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора арендатор обязан ежемесячно с 25 по 28-31 (соответственно) число текущего месяца вносить арендную плату вперед за следующий месяц в кассу арендодателя.

В силу п. 3.2 договора срок действия договора определен - 11 месяцев: с 01.08.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с подписанным и скрепленным печатью обеими сторонами передаточным актом от 28.07.2019 к договору аренды N 69 от 16.07.2019 арендуемые помещения, указанные в качестве предмета договора, переданы ответчику без взаимных претензий по состоянию переданного имущества.

Истец указывает, что за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 ответчиком арендная плата не произведена.

16.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 606, 614, 621, 622, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами.

Факт пользования ответчиком спорными помещениями подтвержден надлежащими документами.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 73 500 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании штрафа на основании пункта 4.7.1 договора за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 22 050 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату арендатор уплачивает штраф в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет штрафа был признан неверным, произведен перерасчет с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 21 315 руб.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ходатайство о снижении размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании штрафа на основании пункта 4.3 договора в размере 73 500 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора виновная сторона уплачивает штраф в размере суммы арендной платы по настоящему договору за 1 месяц.

В качестве нарушения истец указывает, что ответчик освободил помещения без письменного предупреждения.

Доказательств, подтверждающих факт возврат нежилых помещения истцу в конкретную дату и по письменному предупреждению, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Акт приема-передачи спорных помещений также ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами по смыслу статьи 68 АПК РФ. Ответчиком не заявлено ходатайство о вызове для допроса в судебное заседание свидетелей.

Как было отмечено в п. 4 раздела "Разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора.

Сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 73 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239,56 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение штрафа и процентов за один и тот же период просрочки фактически является двойным видом ответственности за одно и то же нарушение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу N А32-45782/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина