Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-10622/21 по делу N А53-15576/2020

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А53-15576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Станчула В.П., доверенность от 24.05.2021, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-15576/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз"

к ответчику администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Матвеево-Курганского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.03.2019 N 0158300003219000014-0078322-01 в размере 2 576 433,49 руб. (уточненные требования, л.д. 35-39, т. 7).

Решением от 30.04.2021 иск в уточненной редакции удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.04.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд должен был критически отнестись к выводам эксперта. Эксперт пришел к выводам и суд положил их в основу оспариваемого решения о том, что истец рассчитал затраты на временные здания и сооружения с учетом сметы в размере 3,1 % от цены контракта. Между тем, в журнале производства работ не указано, что работы по возведению временных зданий и сооружений вообще производились, заказчику не передавались титульные временные здания и сооружения. Таким образом, взыскание с ответчика денежных средств за выполнение работ по возведению титульных зданий и сооружений, исходя из расчета в процентном отношении от цены контракта, при отсутствии выполнения таких работ необоснованно.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0158300003219000014-0078322-01 (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить работы по строительству водопроводных сетей с. Марфинка, Матвеево-Курганского района Ростовской области согласно утвержденной проектно-сметной документации на строительство водопроводных сетей с. Марфинка, Матвеево-Курганского района Ростовской области и сводным сметным расчетом стоимости работ по объекту согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ по объекту: строительство водопроводных сетей с. Марфинка, Матвеево-Курганского района Ростовской области согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.1 контракта, в соответствии с результатами аукциона - стоимость работ по настоящему контракту составляет 89 479 405, 50 руб.

Согласно п. 2.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 2.5 контракта подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, учитывает следующие затраты: стоимость всех работ согласно сводному сметному расчету; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ по объекту оборудования, конструкций и материалов, необходимых для завершения работ в полном объеме; стоимость разработки исполнительной документации; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов; на энергоресурсы в период ремонтных, пуско-наладочных и режимных работ (самостоятельно определяет точки подключения); на пуско-наладочные работы и подключение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям; на ревизию оборудования; на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм и охрану объекта; на непредвиденные расходы, которые принимаются к оплате после составления актов на непредвиденные работы, сметы и утверждения их заказчиком; налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта.

В силу п. 3.1 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании предоставленных и подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, актов формы N КС-2, счета на оплату, в течение 30 дней из местного бюджета, в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств из областного бюджета и в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств из федерального бюджета на расчетный счет заказчика.

Согласно п. 4.1, 4.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2019 N 1) подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего контракта с момента заключения контракта в срок до 01.12.2019. Срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта; окончание - 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

В силу п. 5.1.5 контракта заказчик обязан оплачивать выполненную подрядчиком работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 5.2.6 контракта предусмотрено, что подрядчик самостоятельно решает вопросы подключения временных и вновь построенных коммуникаций в соответствии с проектной документацией.

В силу п. 6.2 контракта подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счета и счета-фактуры.

Как указывает истец, в рамках контракта им выполнены работы по возведению временных зданий и сооружений, согласно представленным документам на сумму 2627398,17 руб.

В приложении N 1 к контракту содержится сводный сметный расчет стоимости работ по объекту: строительство водопроводных сетей с. Марфинка, Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Согласно данному расчету работы по возведению временных зданий и сооружений составляют 3,1% (ГСН 81-05-01-2001 табл. 1 п. 5.4).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 18.11.2019 N 27 на сумму 2627398,17 руб. (форма КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2019 N 16 на сумму 2627398,17 руб. (форма КС-3), в которых отражены работы по возведению временных зданий и сооружений, предъявленные к приемке ответчика.

Данные документы ответчиком не подписаны, работы не приняты.

27.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 109/2, приложив к нему акты по форме КС от 27.12.2019 N 18, 24, 25, справку КС-3 от 18.11.2019 N 8, а также сметы на временные затраты на сумму 2627398,17 руб.

15.01.2020 истец повторно направил в адрес ответчика письмо исх. N 113/2, приложив к нему сметы на временные затраты на сумму 2627398,17 руб., а также подтверждающие документы основания на временные затраты, фото и схемы.

Письмом от 22.01.2020 исх. N 82/446 ответчик сообщил истцу о выявленных замечаниях, ссылаясь, в том числе на то, что работы по возведению временных зданий и сооружений на сумму 2627398,17 руб. истцом не выполнялись, подписать акты выполненных работ не представляется возможным.

Согласно акту N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.02.2020 и акту N 2 приемки законченного строительством объекта от 18.02.2020 стоимость строительно-монтажных работ без учета затрат на работы по строительству временных зданий и сооружения составила 81 039 202,61 руб.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, окончательная стоимость строительно-монтажных работ по контракту составила 83 110 757,57 руб.

03.03.2020 истец направил ответчику письмо исх. N 7/2, содержащее смету временных затрат, ЛСР на временны затраты.

Письмом от 11.03.2020 исх. N 82/1828 ответчик сообщил истцу о выявленных замечаниях, ссылаясь, в том числе на то, что работы по возведению временных зданий и сооружений на рассчитанную истцом сумму не выполнялись в ходе производства работ и не подтверждались документально.

Письмом от 16.03.2020 исх. N 8/2 истец указал на полное окончание строительно-монтажных работ по спорному объекту, направил в адрес ответчика акты на непредвиденные работы, акты КС-3 N 15, 16, КС-2 N 24, КС-2 N 25, смету на временные затраты, ЛСР на временные затраты, ЛСР на непредвиденные затраты.

06.04.2020 истец направил ответчику письмо исх. N 10/2, содержащее КС-2 N 27 на временные затраты.

23.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 115 на сумму 2627398,17 руб. с требованием об оплате задолженности по контракту за выполненные работы по возведению временных зданий и сооружений,

В ответ на данную претензию ответчик представил письмо от 06.05.2020 исх. N 82/3726, указав, что в ходе периода производства работ 2019 года временные здания и сооружения истцом не возводились, не оформлялись и не предъявлялись к освидетельствованию для подтверждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 26.03.2019 N 0158300003219000014-0078322-01 в размере 2576433,49 руб. (уточненные требования).

Ответчик не согласился с требованиями истца, указывая на наличие невыполнение спорных работы по возведению временных зданий и сооружений, а также на непредставление истцом ответчику документов, подтверждающих расходы.

Между сторонами спора возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ по контракту в части работ по возведению временных зданий и сооружений, затраты на которые предусмотрены сметной документацией к спорному контракту.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.12.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" Гончарову Виталию Владимировичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, выполнялись ли истцом работы по возведению временных зданий и сооружений в рамках муниципального контракта N 0158300003219000014-0078322-01 от 26.03.2019 на строительство водопроводных сетей с. Марфинка Матвеево-Курганского района Ростовской области (строка 5 сводного сметного расчета - приложение N 1 к контракту);

2. В случае выполнения таких работ - определить объем и рассчитать стоимость фактически выполненных работ с учетом условий спорного контракта.

Согласно поступившему в суд заключению от 19.02.2021 N 2021/2, эксперт пришел к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что работы по возведению временных зданий и сооружений в рамках муниципального контракта N 158300003219000014-0078322-01 от 26.03.2019 на строительство водопроводных сетей с. Марфинка Матвеево-Курганского района Ростовской области истцом выполнялись.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств возведения временных объектов, необходимых для проведения строительных работ по возведению водопроводных сетей не могут быть приняты, так как судебным экспертом установлено, что строительная площадка для стоянки строительной техники и объектов для складирования материалов площадью 1500 кв.м. была выделена на основании письма Администрации Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области N 82.22/363 от 28.06.2018; для строительства водопроводных сетей с Марфинка Матвеево-Курганского района Ростовской области применялись электростанции временного назначения, приобъектные конторы и кладовые прорабов и мастеров, что подтверждается первичными документами.

О назначении дополнительной или повторной экспертизы администрация не ходатайствовала ни перед судом первой, ни в апелляционной инстанции, доказательств, что временные сооружения не монтировались опровергаются материалами дела и экспертизой.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что истец рассчитал затраты на временные здания и сооружения с учетом сметы - в размере 3,1% от цены контракта (таблица N 2). Итого стоимость затрат на возведение временных зданий и сооружений составила 2 621 278,90 руб. При этом эксперт указал, что объем фактически выполненных работ по возведению временных зданий и сооружения экспертом не определялся по причинам, указанных в исследовательской части заключения.

Представленное заключение эксперта, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены, о необходимости назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Материалами дела подтверждено и сторонам не оспаривается, что фактически выполнено работ по контракту на сумму 83 110 757,57 руб.

В силу пункта 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС-81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями. Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по нормам (п. 3.1. ГСН 81-05-01-2001), установленным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 N 45, или за фактически построенные временные здания и сооружения по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений. Расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 N 11402-СК/08, от 23.06.2009 N 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 Ж34541-ИП/08. Указано, что выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда. Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется. Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что установленный порядок расчетов за временные здания и сооружения применяется от начала и до конца строительства.

Согласно п. 14 Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной приказом N 332/пр от 19.06.2020 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации -Нормативами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений учтены работы и затраты, связанные со строительством титульных временных зданий и сооружений (затраты на оплату труда рабочих и машинистов, затраты на эксплуатацию машин и механизмов, стоимость материалов, изделий, конструкций и оборудования с учетом их перемещения в пределах территории строительства и оборачиваемости, устанавливаемой в соответствии с ПОС, накладные расходы и сметная прибыль, определяемые в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН).

Согласно п. 21 Методики - Затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений в сводном сметном расчете стоимости строительства (далее - ССРСС) определяются:

а) нормативным методом с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений;

б) расчетным методом в соответствии с пунктом 30 Методики.

Согласно п. 22 Методики - Метод определения затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений устанавливается застройщиком (техническим заказчиком) при подготовке технического задания на разработку проектной документации. Одновременное использование нормативного и расчетного метода не допускается.

Согласно п. 30 Методики - затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений расчетным способом определяется на основании локальных сметных расчетов (смет) и калькуляций по перечню затрат, указанных в пункте 14 Методики, в соответствии с необходимым набором и характеристиками титульных временных зданий и сооружений, определяемым в соответствии с проектной (или иной технической) документацией на основании данных ПОС, и учитывается в графах 4, 5 и 7 главы 8 "Временные здания и сооружения" ССРСС, а расходы на их содержание и эксплуатацию в графе 7 главы 9 "Прочие работы и затраты" ССРСС. Муниципальным контрактом не предусмотрены вышеуказанные сведения отсутствуют и соответственно расшифровка затрат на временные здания и сооружения не требуется.

Как видно из материалов дела, условиями спорного контракта предусмотрено, что возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществляется по нормативу. При этом, протоколом твердой договорной цены контракта учтены затраты на временные здания и сооружения в размере 3,1%.

Принимая во внимание выводы эксперта ООО "Северокавказского центра судебных экспертиз и исследований" N 2021/2 от 19.02.2021, а также стоимость фактически выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что необходимо рассчитывать стоимость затрат по строительству временных зданий и сооружений от размера фактически выполненных работ, в связи с чем, размер затрат составляет 2 576 433,49 руб. (83 110 757,58*3,1%).

С учетом выводов судебного эксперта, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту удовлетворено судом в размере 2 576 433,49 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности оплатить указанные виды работ надлежит отклонить, так как право подрядчика, надлежащим образом исполнившего условия контракта в части выполненных работ, на получение установленной соглашением сторон денежной суммы, не может быть поставлено в зависимость от необоснованных сомнений заказчика.

Доказательств того, что подрядчик при заключении контракта или при его исполнении действовал недобросовестно, в материалы дела не представлено.

Поскольку стороны определили нормы затрат, их применение пропорционально к выполненным работам, что не противоречит установленному порядку определения таких затрат, учитывая, что контрактом установлена твердая договорная цена, в составе которой предусмотрены средства на временные здания и сооружения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подрядчик праве требовать оплаты данных средств, а заказчик обязан их оплатить.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-15576/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин