Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 18АП-8013/21 по делу N А47-10449/2020

г. Челябинск

06 июля 2021 г.

Дело N А47-10449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумихиной Ларисы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 по делу N А47-10449/2020 о частичном включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель:

Шумихиной Ларисы Геннадьевны - Шумкин Д.В. (паспорт, доверенность от 05.10.2020).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

ИП Ганешин Д.В. 10.08.2020 (отметка почтового отправления) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Шумихиной Ларисы Геннадьевны (далее - Шумихина Л.Г., должник).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий заявителем указана Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (СРО ААУ "Евросиб").

Определением суда от 14.08.2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 16.11.2020 года (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2020) заявление кредитора - признано обоснованным. В отношении Шумихиной Л.Г. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович, являющийся членом Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (СРО ААУ "Евросиб"), г.Москва.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" N 224(6945) от 05.12.2020.

21.12.2020 года (по электронной почте) кредитор обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 550265,42 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 (резолютивная часть определения 29.04.2021) требование ООО "НБК", г.Киров в сумме 304471,68 руб. признано обоснованным, в остальной части заявленных требований - отказать. Обязать финансового управляющего включить требование ООО "НБК", г.Киров в сумме 304471,68 руб. (в том числе: 264568,09 руб. - основной долг; 30826,32 руб. - проценты; 100 руб. - комиссия; 8977,27 руб. - расходы по уплате госпошлины) в третью очередь реестр требований кредиторов должника - Шумихиной Ларисы Геннадьевны (ИНН 561005599279, адрес: 460024, г.Оренбург, ул. Тимирязева, д.14, кв.28).

Не согласившись с принятым судебным актом, Шумихина Л.Г. (далее также - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.05.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что кредитор злоупотребил правом при исчислении размера задолженности должника и необоснованно увеличил задолженность. Начиная с 10.11.2020 г., т. е. после введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, кредитор не имел законного права обращаться к должнику напрямую с предложением погасить задолженность, поскольку подобные действия противоречат действующему законодательству РФ о банкротстве. Суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что кредитор предоставил заведомо ложную информацию в качестве обосновании своих требований. Также, недобросовестным поведением Кредитора является его попытка ввести АС Оренбургской области в заблуждение относительно даты, с которой следует вести отсчет срока исковой давности. Как указывает кредитор в своем заявлении, 19.12.2019 г. он изменил свое наименование - с ООО "ЮСБ" на ООО "НБК". Реорганизация юридического либо изменение его реквизитов, кроме смены наименования. Кредитором не проводились.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ПАО "Росбанк" и Шумихина Лариса Геннадьевна заключили кредитные договоры: N 25121162CCSRJYJYG168 от 31.07.2013 и N 25121162RFSVJGWVG168 от 18.09.2013. На основании договора уступки прав (требований) N SG-CS/19/14 от 13.05.2019 банк уступил права требования по обществу "НБК".

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу N 2-242/2018 от 17.01.2018 с должника в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность в размере 295394,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 61523,94 руб., выдан исполнительный лист.

Определением Ленинского районного суда от 07.08.2019 по делу N 13-1345/2019 удовлетворено заявление ООО "ЮСБ" (позже переименовано ООО "НБК") о процессуальном правопреемстве.

При обращении в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявитель указал на наличие задолженности по договору N 25121162CCSRJYJYG168 в общей сумме 304471,68 рублей, из которых:

-264568,09 руб.- основной долг;

-30826,32 руб. - проценты;

-100 руб. - комиссия;

-8977,27 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Кроме того, до заключения договора уступки прав требования ПАО "Росбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой O.K. с иском к должнику Шумихиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N25121162RFSVJGWVG168. Судебный приказ по делу N 2-6-00713/17 был вынесен мировым судьей Мирончевой O.K. 02.05.2017.

На основании возражений должника, мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа N 2-6-00758/17 от 28.07.2017.

ООО "ЮСБ" (прежнее наименование кредитора ООО "НБК" до реорганизации) 11.07.2019 г., то есть после заключения договора уступки права, требования обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой O.K. с заявлением о процессуальном правопреемстве. 30.07.2019 врио мирового судьи Андреева В.А. вынесла определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве.

При обращении в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявитель указал на наличие задолженности по договору N 25121162RFSVJGWVG168 перед ООО "НБК" в общей сумме 245793,74 руб., из которых:

-222377,73 руб. - основной долг;

- 23416,01 руб. - проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом первой инстанцией, верно установлено, что требование кредитора относительно задолженности по кредитному договору N 25121162RFSVJGWVG168 в сумме 245793,74 руб., заявлено с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежит, ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется.

Как установлено из материалов дела, срок исковой давности по кредитному договору N 25121162RFSVJGWVG168 прекратил течь с 04.04.2017 (с момента, когда должник Шумихина Л.Г. прекратила исполнять требование кредитора), приостановился в период с 02.05.2017 по 28.07.2017 (с даты вынесения судебного приказа и до даты отмены судебного приказа) и продолжил течь в период с 28.07.2017 по 21.12.2020 (дата подачи кредиторского требования о включении в реестр в Арбитражный суд Оренбургской области). Согласно части 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со статьей 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, договор уступки права требования, заключенный между ПАО "Росбанк" и ООО "НБК" не влияет на порядок исчисления срока исковой давности. Кроме того, кредитор не доказал факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности по отношению к кредитному договору N 25121162RFSVJGWVG168 от 18.09.2013.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении кредитором правом подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недобросовестное поведение кредитора при осуществлении своих прав судом не установлено.

Удовлетворяя требования в части задолженности по кредитному договору N 25121162CCSRJYJYG168 (в том числе: 264568,09 руб. - основной долг; 30826,32 руб. - проценты; 100 руб. - комиссия; 8977,27 руб. - расходы по уплате госпошлины), суд первой инстанции исходил их положений пункта 1 статьи 65, пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно заявлению кредитора от 21.12.2020 г. задолженность должника по кредитному договору N 25121162CCSRJYJYG168 от 31.07.2013 г. составляет 304 471,68 руб., из которой:

* задолженность по основному долгу - 264 568,09 руб.;

* задолженность по процентам за пользование кредитом - 30 826.32 руб.;

* задолженность по комиссиям - 100 руб.;

* задолженность по госпошлине - 8 977,27 руб.

Однако из содержания исполнительного листа ФС N 025367501 от 24.05.2018 г. (имеется в материалах дела), выданному на основании вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2018 г. по гражданскому делу N 2-242/2018 и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 24.04.2018 г., следует, что общая сумма задолженности Должника по кредитному договору N 25121162CCSRJYJYG168 от 31.07.2013 г. составляет 301 548,45 руб., из которой:

- задолженность по кредитному договору - 295 394,41 руб. (в данном случае, это результат сложения суммы основной задолженности 264 568.09 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом 30 826,32 руб.);

- задолженность по госпошлине - 6 153,94 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 05.05.2021 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела А47-10449/2020 следует изменить в части, изложив в следующей редакции: признать требование ООО "НБК" установленным в размере 264 568 руб. 09 коп. основного долга, 30 826 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 6 153 руб. 94 коп. госпошлины, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с неполным выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункт 1 статья 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Шумихиной Ларисы Геннадьевны удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 по делу N А47-10449/2020 изменить.

Признать требование ООО "НБК" установленным в размере 264 568 руб. 09 коп. основного долга, 30 826 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 6 153 руб. 94 коп. госпошлины, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева