Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 01АП-4173/21 по делу N А38-8726/2020

г. Владимир

5 июля 2021 г.

Дело N А38-8726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 08593);

от ответчика - государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (заявителя), общества с ограниченной ответственностью "Проектное управление "Парус", открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (уведомления N 08595, 98596),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2021 по делу N А38-8726/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" (ОГРН 1101215003878, ИНН 1215149228) к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл" (ОГРН 1021200773098, ИНН 1200000634) о взыскании 47 994 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" (далее - ООО УК "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл" (далее - ГУП РМЭ УКС) о взыскании убытков в сумме 47 994 руб.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома N 8 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кутрухина, ответчиком были допущены нарушения требований строительных норм и правил, выразившиеся в невыполнении работ по высадке зеленых насаждений, предусмотренных проектной документацией. Обязанность ответчика по высадке зеленых насаждений и факт ее неисполнения ГУП РМЭ УКС подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.20120 по делу N А38-4916/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021.

Убытки ООО УК "Профессионал" составляют стоимость зеленых насаждений, подлежавших высадке ответчиком при выполнении работ по благоустройству территории в период строительства указанного многоквартирного жилого дома, которая определена на основании судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А38-4916/2019.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2021 по делу N А38-8726/2020 иск ООО УК "Профессионал" удовлетворен: с ГУП РМЭ "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл" в пользу ООО УК "Профессионал" взысканы убытки в сумме 47 994 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает необоснованной ссылку арбитражного суда на судебные акты по делу N А38-4916/2019 как не подлежащие доказыванию выводы суда о неисполнении ГУП РМЭ УКС обязательств по озеленению территории многоквартирного дома, поскольку выводы суда по названному делу не соответствуют статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что жилой дом введен в эксплуатацию, о чем администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" выдано соответствующее разрешение, заявитель полагает, что оснований считать обязательство по озеленению территории жилого дома ГУП РМЭ УКС не выполненным - не имеется.

Также заявитель обращает внимание на то, что требования ООО УК "Профессионал" заявлены за пределами двух месячного срока предъявления требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 17.06.2021 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ГУП РМЭ УКС подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела ГУП РМЭ УКС Правительства Республики Марий Эл" являлось застройщиком объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенным блоком обслуживания, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул.Кутрухина, дом 12 (с наружными инженерными сетями)", что подтверждается разрешением на строительство от 01.10.2015, выданным Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" (л.д. 9).

Ввод указанного объекта в эксплуатацию произведен на основании выданного 25.08.2016 администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" разрешения за N 12-RU12315000-072-2016. Вследствие этого объекту присвоен номер дома 8.

ООО УК "Профессионал" с 01.04.2019 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Кутрухина г. Йошкар-Олы, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.03.2019. В ходе выполнения работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией был выявлен ряд недостатков, допущенных застройщиком в ходе строительства дома, о чем составлен акт от 01.04.2019, в котором отмечено не выполнение работ по высадке зеленых насаждений.

В рамках дела N А38-4619/2019 ООО УК "Профессионал" предъявило требование об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести придомовую территорию объекта - многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кутрухина, д. 12 в соответствие с проектной документацией путем высадки, либо передачи их по акту приема-передачи

ООО УК "Профессионал" для последующей высадки следующих зеленых

насаждений: ели колючей - 3 шт.; 7-9 лет с комом 40x50 см; яблони ягодной - 4 шт., 7-9 лет с комом 40-50 см; спиреи японской - 4 шт.; вишни обыкновенной - 9 шт.; спиреи средней - 10 шт.; чубушника венечного "Гном" - 2 шт.; сирени амурской - 7 шт.; рябины обыкновенной - 3 шт. саженцов 7-9 лет с комом 40x50 см.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2020 по названному делу установлено не только невыполнение ответчиком работ по озеленению придомовой территории при строительстве многоквартирного дома, но и невозможность исполнения требований управляющей компании в виду того, что ГУП РМЭ УКС находится в стадии ликвидации и не имеет возможности осуществлять производственную деятельность.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и невозможность требовать от ответчика исполнения обязательства в натуре, ООО УК "Профессионал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства.

Разрешая данные исковые требования ООО УК "Профессионал", арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование о взыскании убытков (вреда) может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, включающих в себя: факта причинения убытков, противоправность поведения(вины) причинителя убытков и причинной связи между двумя первыми элементами.

Факт причинения убытков действиями ГУП РМЭ УКС, размер убытков, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом установлены и подтверждены материалами дела.

В рамках рассмотрения спора по делу N А38-4619/2019 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 установлено, что ГУП РМЭ УКС являлось застройщиком объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенным блоком обслуживания, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кутрухина, дом 12 (с наружными инженерными сетями)", что подтверждается разрешением на строительство от 01.10.2015, выданным администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола".

Ввод указанного объекта в эксплуатацию произведен на основании выданного 25.08.2016 администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" разрешения за N 12-RU12315000-072-2016. Вследствие этого объекту присвоен номер дома 8.

Проектная документация по объекту "Многоквартирный жилой дом со

встроенным блоком обслуживания, расположенный по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Кутрухина, дом 12 (с наружными инженерными сетями)" разработана ООО "Проектное управление "Парус". В соответствии с требованиями раздела 2 "Схемы планировочной организации земельного участка" части 1 "Схемы планировочной организации земельного участка 798-ПЗУ Альбом 2.1." ГУП РМЭ УКС должен был выполнить высадку растений: ели колючей - 3 шт.; 7-9 лет с комом 40x50 см; яблони ягодной - 4

шт., 7-9 лет с комом 40-50 см; спиреи японской - 4 шт.; вишни обыкновенной - 9 шт.; спиреи средней - 10 шт.; чубушника венечного "Гном" - 2 шт.; сирени амурской - 7 шт.; рябины обыкновенной - 3 шт. саженцов 7-9 лет с комом 40x50 см.

По результатам экспертного исследования ООО "Стройэксперт", проведение которого было назначено определением Арбитражного суда Республики Марий Эл по названному делу, установлено, что предусмотренные проектом зеленые насаждения на придомовой территории многоквартирного дома N 8 по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кутрухина - отсутствуют. Выводы приведенной судебной экспертизы признаны арбитражным судом надлежащими. При этом арбитражный суд установил, что на момент рассмотрения спора по делу N А38-4619/2019 ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им работ по высадке зеленых насаждений в объеме, заявленном истцом. Стоимость зеленых насаждений и работ по благоустройству (озеленению) придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, согласно проектной документации (Альбом 2.1 (Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка. Часть 1. Схема планировочной организации земельного участка), 798-ПЗУ, 2015 г.) по государственным сметным расценкам составила 47 994 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела N А38-4619/2019 арбитражным судом были бесспорно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком работ по озеленению придомовой территории при строительстве многоквартирного дома. Данные выводы Арбитражного суда Республики Марий Эл являются преюдициальными согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, поскольку сделаны в отношении лиц (истца и ответчика), являющихся сторонами спора как в том, так и в другом деле.

ООО УК "Профессионал" с 01.04.2019 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 8 по адресу:

ул. Кутрухина г. Йошкар-Олы, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.03.2019.

Между тем 26.11.2018 Правительством Республики Марий Эл вынесено Постановление N 451 "О ликвидации ГУП Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл", которым постановлено ликвидировать указанное предприятие, создать ликвидационную комиссию и обеспечить проведение мероприятий, связанных с ликвидацией предприятия.

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 27.11.2018 N 621-од в редакции приказа от 11.07.2019 N 465-од утвержден состав ликвидационной комиссии предприятия в составе трех человек. 28.11.2018 Министром государственного имущества Республики Марий Эл утвержден план ликвидации ГУП Республики Марий Эл "Управление капитального строительства Республики Марий Эл" (т. 1, л.д. 78-80). Приказами Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 28.02.2019 и от 13.05.2019 утверждены промежуточный и ликвидационный балансы предприятия.

Таким образом, ГУП РМЭ УКС находится в стадии ликвидации и не имеет возможности осуществлять производственную деятельность.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства.

Размер убытков определен ООО УК "Профессионал" по результатам экспертного исследования ООО "Стройэксперт", проведенного в рамках рассмотрения спора по делу N А38-4619/2019 и образует стоимость зеленых насаждений и работ по благоустройству (озеленению) придомовой территории многоквартирного жилого дома N 8 по адресу: ул. Кутрухина г. Йошкар-Олы, в сумме 47 994 руб., которую ООО УК "Профессионал" должно затратить в целях озеленения придомовой территории.

И поскольку исполнение ответчиком обязательства по озеленению территории жилого в доме в натуре не возможно, а причиненные в результате этого убытки истца ответчиком не компенсированы, то требование ООО УК "Профессионал" об их взыскании в заявленной сумме удовлетворены правомерно.

Мнение заявителя о пропуске истцом двухмесячного срока для обращения с требованием в ликвидационную комиссию, также обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание в виду ошибочности позиции ГУП РМЭ УКС.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пунктах 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункты 2,6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, представление заявления, содержащего недостоверные сведения, равно как и представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Промежуточный ликвидационный баланс ГУП РМЭ УКС утвержден приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 28.02.2019, окончательный ликвидационный баланс - 13.05.2019. При этом с требованием об устранении недостатков строительства ООО УК "Профессионал" обратилось к ответчику 25.04.2019. Следовательно, до утверждения ликвидационного баланса ответчику было известно об имеющихся к нему претензиях имущественного характера от кредитора. Между тем ни в промежуточный, ни в окончательный ликвидационные балансы предприятия не включены сведения о предъявленных кредитором требованиях к ликвидируемому юридическому лицу. Так, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не содержал сведений об обязательствах предприятия перед ООО УК "Профессионал", не соответствовал требованиям законодательства, что послужило основанием для принятия регистрирующим органом 21.06.2019 решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Так как при наличии неразрешенного судебного спора сведения об отсутствии у ликвидируемого лица денежных обязательств перед кредиторами, отраженные в ликвидационном балансе, не могут считаться достоверными.

При таких обстоятельствах, предъявленное ООО УК "Профессионал" имущественное требование к ГУП РМЭ УКС обоснованно рассмотрено судом по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2021 по делу N А38-8726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова