Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 11АП-8662/21 по делу N А49-10894/2020

г. Самара

07 июля 2021 г.

А49-10894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года по делу N А49-10894/2020 (судья Дудорова Н.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимир"

к Администрации Пензенского района Пензенской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - так же, заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказ администрации Пензенского района Пензенской области N 6571 от 02.10.2020, а также с требованием возложить на администрацию обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381402:77 проектной площадью 860897 кв.м для последующего предоставления земельного участка на праве собственности за плату без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Владимир" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО "Владимир" требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 05 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Администрации Пензенского района Пензенской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 г. Общество обратилось в администрацию Пензенского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просило на основании статьи 39.15 ЗК РФ в порядке статьи 39.14 ЗК РФ принять решение о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381402:77 проектной площадью 860897кв.м для последующего предоставления земельного участка на праве собственности за плату без проведения торгов на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В заявлении указано, что ранее испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381402:77 декларированной площадью 120 га, площадь и местоположение которого в настоящий момент уточняются, был предоставлен заявителю на праве аренды для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с договором N 68 аренды земельного участка от 31.07.2007 г.

По результатам рассмотрения указанного обращения Администрацией принято решение N 6571 от 02.10.2020 об отказе в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Полагая, что отказ Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы нормами Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона N 101 -ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 101 -ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством.

По правилам статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпунктов 8, 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 ЗК РФ предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 101 -ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

По смыслу указанных правовых норм, предметом договорных отношений может быть лишь обособленный индивидуализированный земельный участок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент заключения договора аренды N 68 от 31.07.2007, способом индивидуализации земельного участка, позволявшим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера;

земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами;

межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности (статья 1 Федерального закона N 28 -ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре").

Судом первой инстанции установлено, что при обращении в Администрацию заявитель указал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381402:77 декларированной площадью 120 га, площадь и местоположение которого в настоящий момент уточняется, был предоставлен заявителю на праве аренды для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с договором N 68 аренды земельного участка от 31.07.2007.

Постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области N 837 от 22.06.2007 СПК "Коопхоз Владимир" (правопредшественник заявителя) предоставлен из земель фонда перераспределения в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 120 га, расположенный в границах Засечного сельсовета Пензенского района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2 постановления на СПК "Коопхоз Владимир" возлагались обязанности: оформить в установленном порядке кадастровую карту (план) земельного участка; заключить договор аренды земельного участка с администрацией Пензенского района; зарегистрировать договор аренды.

В пункте 3 постановления предусмотрено следующее: в случае невыполнения СПК "Коопхоз Владимир" требований пункта 2 данного постановления, постановление утрачивает юридическую силу.

На основании указанного постановления между администрацией Пензенского района (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор N 68 аренды земельного участка от 31.07.2007, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 120 га, расположенный в границах Засечного сельсовета Пензенского района, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства и в количественном состоянии как они есть (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 31.07.2007 по 30.06.2008 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 5666,8 руб. в год, 472,2 руб. в месяц. Размер арендной платы может быть пересмотрен в сторону увеличения Арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением Арендатора.

Как видно из текста договора, он не содержит описания характеристик земельного участка, являющегося предметом договора аренды, позволяющих идентифицировать земельный участок: не указан кадастровый номер земельного участка, не описаны координаты границ земельного участка, конкретное местоположение.

То есть, переданный Обществу земельный участок как объект права не индивидуализирован соответствующим образом путем определения его размера, границ и местоположения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предмет договора аренды N 68 от 31.07.2007 г. не индивидуализирован и не согласован сторонами, следовательно, договор аренды не считается заключенным.

В отсутствие статуса арендатора земельного участка заявитель не вправе требовать предоставления ему земельного участка в собственность в порядке, установленном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101- ФЗ. Следовательно, оспариваемый отказ не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101 -ФЗ арендатору может быть предоставлен в собственность конкретный земельный участок, переданный ему в аренду. Поскольку границы земельного участка, переданного по договору N68 от 31.07.2007, не были определены, невозможно сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок является частью предоставленного ранее в аренду участка.

Обществом в заявлении и в ходе судебного разбирательства приведен довод о том, что в соответствии с названым договором ему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381402:77 декларированной площадью 120 га. Заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с тем же кадастровым номером проектной площадью 860897 кв.м для последующего предоставления ему в собственность за плату без торгов.

Указанный довод опровергается материалами дела, а заявленные требования не основаны на нормах закона.

Как следует из материалов кадастрового учета, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером 58:24:0381402:77 составляет 1164601кв.м.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.2008, т.е. после заключения договора аренды N 68 от 31.07.2007.

Из нормы пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101 -ФЗ следует, что без проведения торгов арендатором может быть приобретен в собственность конкретный земельный участок, но не часть участка. В противном случае это приведет к изменению существенного условия договора о предмете аренды, что недопустимо в силу статьи 450 ГК РФ без соглашения арендодателя.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) публичных органов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае судом не установлено совокупности таких обстоятельств, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Апелляционным судом установлено, что на момент заключения договора аренды N 68 от 31.07.2007 земельный участок, явившийся объектом аренды, не был поставлен на кадастровый учет, данный договор не прошел государственную регистрацию. Установленный при заключении договора аренды срок действия такового (11 месяцев) истек 30.06.2008 и договор не был продлен.

Апелляционный суд отмечает, что использование заявителем земельного участка в отсутствие надлежаще оформленных арендных отношений не порождает у него права требовать предоставления ему участка на праве собственности за плату без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку -ордеру от 20 мая 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2021 года по делу N А49-10894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Владимир" государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку -ордеру от 20 мая 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко С.Ю. Николаева