Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-9619/21 по делу N А32-10132/2019

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А32-10132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Савченко Г.В., доверенность от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-10132/2019

по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск

к ответчику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косенко И.И.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косенко Ивану Ивановичу о взыскании субсидии в размере 3250000 рублей.

Решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в иске отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А32-10132/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что содержания акта проверки от 19.06.2017, составленного после заключения соглашений о предоставлении субсидий от 18.10.2016, объективно не может подтверждать наличие и эксплуатацию спорных теплиц на момент выплаты спорной субсидии. Судебные инстанции недостаточно исследовали довод администрации о том, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных затрат, имеют пороки в оформлении и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

При новом рассмотрении дела решением от 16.04.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что условия для получения субсидий ответчиком соблюдены. Субсидии выделены обосновано и не подлежат взысканию.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не мог претендовать на получение субсидии, так как был зарегистрирован более 1 года в качестве индивидуального предпринимателя до даты подачи заявления о предоставлении субсидии. Не исполнено также требование и условие для получения субсидии в 2016 году - реализация продукции растениеводства на территории Российской Федерации в году, предшествующем получению субсидии. Строительные материалы для строительства теплицы приобретены ответчиком в 2015-2016 годы, соглашение заключено 18.10.2016, ответчик осуществлял продажу томатов, выращенных не в "субсидируемой" теплице. Приказ от 24.06.2015, а также акты приема-передачи здания (сооружения) от 10.10.2015, 30.09.2016, не являются надлежащими доказательствами эксплуатации возведенной части теплицы N 1 (2000 кв.м). По мнению заявителя, факт наличия теплицы и ее эксплуатация по целевому назначению должны подтверждаться актом обследования с участием сотрудников администрации. Субсидия в размере 150000 рублей выделена необоснованно, фактически затраты ответчика составили 10676279 рублей. Субсидия в размере 1750000 рублей также предоставлена необоснованно, поскольку копии документов, подтверждающих расходы, не заверены надлежащим образом. Показания свидетелей Коваленко В.А. и Яруловой Е.С. не являются допустимыми доказательствами.

По ходатайству главы КФХ Косенко И.И. судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск в заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администраций муниципального образования город Новороссийск (администрация) и Косенко И.И. (получатель) 18.10.2016 заключены два соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на строительство теплицы для выращивания овощей защищенного грунта (т. 1 л.д. 26-30, 55-58), предметом которых является предоставление получателю администрацией субсидии за счет бюджетных средств на возмещение части затрат на строительство теплицы для выращивания овощей защищенного грунта, а также сотрудничество и взаимодействие сторон по реализации мероприятий программы.

Платежными поручениями N 4171 от 10.11.2016, N 4173 от 10.11.2016 денежные средства в общей сумме 3250000 рублей перечислены администрацией муниципального образования города Новороссийск на расчетный счет Косенко И.И. (т. 1 л.д. 65-66).

В 2017 году управлением финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск проведена проверка по вопросу правомерности предоставления субсидий на территории муниципального образования г. Новороссийск в 2016 году - текущем периоде 2017 года.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2017 (т. 1 л.д. 70-94), согласно которому Косенко И.И. необоснованно выданы субсидии в размере 3250000 рублей по следующим основаниям:

нарушение требований пункта 1.4.2 Порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования город Новороссийск в 2016 году, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.10.2016 N 8480, согласно которому предоставление субсидий осуществляется при соблюдении следующих условий: реализация продукции растениеводства (за исключением семенного и посадочного материала сельскохозяйственных культур) на территории Российской Федерации в году, предшествующем получению субсидий, по направлениям, обеспечивающим развитие растениеводства (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство). Предприниматель не выполнил обязательное условие для предоставления субсидий в 2016 году в части реализации продукции растениеводства за исключением семенного и посадочного материала сельскохозяйственных культур) на территории Российской Федерации в году, предшествующем получению субсидий. Предприниматель не мог реализовать в 2015 году продукцию растениеводства, так как строительные материалы на строительство теплицы были приобретены им в 2015 - 2016 годах;

нарушение пункта 1.4.4 Порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования город Новороссийск в 2016 году, согласно которому претендентами на получение субсидий являются индивидуальные предприниматели, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность менее 1 года и имеющие соответствующий вид деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 - код 01.1 - "Растениеводство", код 01.2 - "Животноводство", код 01.3 - "Растениеводство в сочетании с животноводством". Предприниматель не мог быть претендентом на получение субсидии, так как он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя более 1 года до даты подачи заявления на выделение субсидии - 07.10.2014.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования город Новороссийск в 2016 году сумма субсидии, определенная расчетным путем не должна превышать фактические затраты на строительство теплицы. В случае превышения суммы субсидии над фактическими затратами - сумма субсидии, подлежащая уплате, определяется в размере подтвержденных документальных затрат. На основании представленных в подтверждение понесенных затрат на строительство теплицы на сумму 2149510 руб. 92 коп., предприниматель представил копии документов на 1067627 руб. 90 коп., что меньше суммы субсидии, определенной расчетным путем (1500000 рублей).

Копии документов, представленные предпринимателем в подтверждение затрат на строительство теплицы на сумму 1837896 руб. 50 коп. (копии кассовых чеков ООО "Новметторг" от 30.05.2016 на сумму 724208 руб. 40 коп., от 30.05.2016 на сумму 142012 руб. 60 коп., от 30.05.2016 на сумму 448605 руб. 40 коп. не заверены надлежащим образом, в них не указан плательщик.

Часть представленных в подтверждение затрат на сумму 1837896 руб. 50 коп. документов дублируют документы, представленные индивидуальным предпринимателем Бакумченко Е.А.

Копии товарных чеков надлежащим образом не заверены: копия кассового чека ООО "Новметторг" от 26.04.2016 N 31; копия товарного чека ООО "Новметторг" от 25.05.2016; копия кассового чека ООО "Новметторг" от 26.05.2016 N 60 (дублируется); копия кассового чека ООО "Новметторг" от 26.05.2016 (1750000 рублей).

Письмом от 01.12.2017 N 2-05-308/17 администрация направила предпринимателю претензию с требованием о возврате субсидии, полученной им по соглашениям от 18.10.2016 в сумме 3250000 рублей.

В связи с неисполнением требования о возврате субсидии, администрация муниципального образования города Новороссийск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В целях реализации постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.06.2016 N 411 "О порядке расходования в 2016 году местными бюджетами субвенций из краевого бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы "Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Краснодарского края" государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и на основании приказа министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 22.07.2016 N 281 "Об утверждении административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства", утвержден Порядок N 8480.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ответчик не мог претендовать на получение субсидии, так как был зарегистрирован более 1 года в качестве индивидуального предпринимателя до даты подачи заявления о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 1.4 Порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования город Новороссийск в 2016 году, определяющего субъектный состав получателей субсидии, претендентами на получение субсидий являются: граждане, проживающие на территории Краснодарского края и ведущие личное подсобное хозяйство в соответствии с действующим законодательством на территории муниципального образования г. Новороссийск (пункт 1.4.1); крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные на территории Краснодарского края и осуществляющие деятельность в области производства сельскохозяйственной продукции на территории муниципального образования г. Новороссийск (пункт 1.4.2); индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями (признанными таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (пункт 1.4.3); индивидуальные предприниматели, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность менее 1 года и имеющие соответствующий вид деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 - код 01.1 - "Растениеводство", код 01.2 - "Животноводство", код 01.3 - "Растениеводство в сочетании с животноводством" (пункт 1.4.4).

Судом первой инстанции установлено, что Косенко И.И. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 07.10.2014 и осуществляет деятельность в области производства сельхозпродукции на территории муниципального образования г. Новороссийск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации КФХ (т. 1 л.д. 15, 43), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.10.2016 (т. 1 л.д. 31-32, 59-60).

Заявление о предоставлении субсидии Косенко И.И. подавал как глава крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 10-12, 38-40), осуществляющий деятельность в области сельскохозяйственной продукции.

Доказательств, что Косенко И.И. в заявлении указывал себя в качестве предпринимателя, зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность менее 1 года в материалы дела не представлено.

В данном случае Косенко И.И. являлся претендентом на получение субсидий по категории на основании пункта 1.4.2 Порядка, как крестьянское (фермерское) хозяйство, осуществляющее деятельность в области производства сельскохозяйственной продукции на территории муниципального образования г. Новороссийск.

Довод о том, что не исполнено требование и условие для получения субсидии в 2016 году - реализация продукции растениеводства на территории Российской Федерации в году, предшествующем получению субсидии, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1.4.2 Порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования город Новороссийск в 2016 году предоставление субсидий осуществляется при условии реализации продукции растениеводства (за исключением семенного и посадочного материала сельскохозяйственных культур) на территории Российской Федерации в году, предшествующем получению субсидий, по направлениям, обеспечивающим развитие растениеводства (кроме граждан ведущих личное подсобное хозяйство).

В подтверждение факта реализации томатов в 2015 году на территории г. Новороссийска в материалы дела представлена книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (Единый сельскохозяйственный налог) и налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2015 год (т. 1 л.д. 142-159).

Ссылка заявителя на то, что строительные материалы для строительства теплицы приобретены ответчиком в 2015-2016 годы, соглашение заключено 18.10.2016, ответчик осуществлял продажу томатов, выращенных не в "субсидируемой" теплице, не принимается апелляционным судом.

Из буквального толкования условий пункта 1.4.2 Порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования город Новороссийск в 2016 году, предусматривающего предоставление субсидий при условии реализации продукции растениеводства (за исключением семенного и посадочного материала сельскохозяйственных культур) на территории Российской Федерации в году, предшествующем получению субсидий, по направлениям, обеспечивающим развитие растениеводства (кроме граждан ведущих личное подсобное хозяйство), не следует вывод, что выращивание этой продукции осуществляется только в теплице.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования пункта 1.4.2 Порядка Косенко И.И. соблюдены.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что приказ от 24.06.2015, а также акты приема-передачи здания (сооружения) от 10.10.2015, от 30.09.2016, не являются надлежащими доказательствами эксплуатации возведенной части теплицы N 1 (2000 кв.м). Факт наличия теплицы и ее эксплуатация по целевому назначению должны подтверждаться актом обследования с участием сотрудников администрации.

В подтверждение эксплуатации возведенной части теплицы N 1 (2000 кв. м) в материалы дела представлен приказ Главы КФХ от 24.06.2015 (т. 2 л.д. 122).

Согласно акту на списание от 25.06.2015 (т. 2 л.д. 131) в теплице N 1 высажена рассада томата "Рози" - 1000 шт. и посеяны семена томатов "Бычье сердце" и "Черри" - 160 гр.

Факт приобретения рассады подтвержден товарным чеком N 17 от 20.06.2015 (т. 2 л.д. 132). К чеку N 17 от 20.06.2015 приложен приходный кассовый ордер, подтверждающий приобретение рассады Косенко И.И. (т. 2 л.д. 132).

Кроме того, приобретались удобрения для почвы по чеку N 14 от 12.06.2015 на сумму 27250 рублей (т. 2 л.д. 133).

Судом первой инстанции также учтено, что факт наличия действующей теплицы в 2015 году подтвержден показаниями свидетеля Коваленко В.А. - водителя транспортной компании, доставлявшего рассаду для ответчика.

Принятие по окончании монтажа теплицы N 1 на 5000 кв. м в эксплуатацию оформлен актом о приеме-передачи здания (сооружения) по унифицированной форме N ОС-1а от 10.10.2015 (т. 1 л.д. 124-126) на основании приказа главы КФХ от 10.10.2015.

Факт принятия теплицы N 2 на 5000 кв. м в эксплуатацию оформлен актом о приеме-передаче здания (сооружения) по унифицированной форме N ОС-1а от 30.09.2016 (т. 2 л.д. 128-130) на основании приказа главы КФХ от 30.09.2016 (т. 2. л.д. 127).

Наличие завершенных строительством и эксплуатируемых теплиц на момент подачи заявлений о предоставлении субсидий и на момент выплаты субсидий подтверждено комиссионным актом обследования теплиц от 31.10.2016, что следует из текста акта проверки от 19.06.2017.

Кроме того, наличие 2-х работающих теплиц по 5000 кв. м каждая подтверждено показаниями свидетеля Спиридович (Яруловой) Е.С., которая в составе комиссии участвовала в составлении акта обследования теплиц от 31.10.2016.

Доводы о том, что субсидия в размере 150000 рублей выделена необоснованно, фактически затраты ответчика составили 10676279 рублей, субсидия в размере 1750000 рублей также предоставлена необоснованно, отклоняются в связи со следующим.

Из материала дела следует, что фактически стройматериал приобретен у индивидуального предпринимателя Шива В.И., что подтверждается товарным чеком N 327 от 30.04.2015 на трубу оцинкованную ф.20*3.2 ГОСТ 3262 в количестве 19604 т на сумму 1094883 руб. 40 коп., а также чеками индивидуального предпринимателя Шива В.И. (т. 2, л.д. 134-135).

Доказательств того, что субсидия использована не по назначению, не представлено.

Таким образом, Косенко И.И. подтверждены все расходы на постройку теплицы, заявленные в общей сумме 2149310 руб. 92 коп.

На основании пояснений Косенко И.И. относительно одинаковых копий документов на сумму 1837896 руб. 5 коп., представленных главой КФХ Косенко И.И. и главой КФХ Бакумченко Е.А., которые были прошнурованы и пронумерованы вместе с документами КФХ Косенко И.И., судом первой инстанции установлено, что указанные документы не были включены в сумму понесенных затрат Косенко И.И.

Данный факт подтверждается сметой фактических затрат на строительство теплицы от 20.10.2016, подтвержденных документально на сумму 1992084 руб. 40 коп. первичными документами по приобретению материалов.

Сумма понесенных затрат по подтверждающим документам превышает сумму субсидий, полученных в 2016 году (1750000 рублей).

Ссылка на то, что копии документов, подтверждающих расходы, не заверены надлежащим образом, признается несостоятельной апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887, при определении условий и порядка предоставления субсидий указывается, в том числе перечень документов, предоставляемых получателем субсидии главному распорядителю как получателю бюджетных средств для получения субсидии, а также при необходимости требования к указанным документам.

В приложении N 4 к Порядку предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования город Новороссийск в 2016 году определено, что копии представляемых документов заверяются претендентом.

При этом, каких-либо требований к оформлению копий документов не установлено.

Довод о том, что показания свидетелей Коваленко В.А. и Яруловой Е.С. не являются допустимыми доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей Коваленко В.А. и Яруловой Е.С., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (подписки - т. 4 л.д. 23, 27), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия для получения субсидий ответчиком соблюдены. Субсидии выделены обосновано.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-10132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.