Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 14АП-4449/21 по делу N А13-11104/2020

г. Вологда

07 июля 2021 г.

Дело N А13-11104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии Гордеевой Надежды Михайловны лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеевой Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года по делу N А13-11104/2020,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева (ранее - Девятовская) Надежда Михайловна (место жительства: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Огарково) 20.08.2020 направила в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05.11.2020 заявление должника принято к производству и возбуждено дело о банкротстве Гордеевой Н.М.

Решением суда от 26.01.2021 Гордеева Н.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шистеров Игорь Николаевич. Назначена дата рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина - 16.08.2021.

Гордеева Н.М. 09.02.2021 обратилась в суд заявлением об исключении из конкурсной массы должника пенсии по старости в полном объеме.

Определением суда от 21.04.2021 из конкурсной массы Гордеевой Н.М. исключены фактически понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в марте 2021 года в сумме 3650 руб. Установлено ежемесячно с апреля 2021 года исключать из конкурсной массы по мере необходимости при условии предоставления документального подтверждения назначений врачей и расходов на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в размере, не превышающем 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Гордеева Н.М. с определением суда в части отказа не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что является пенсионеркой, ей приходится постоянно принимать лекарственные препараты для лечения хронических заболеваний, в связи с чем требуются денежные средства для их приобретения. Стоимость лекарств для постоянного приема составляет 37 880 руб. в месяц.

Гордеева Н.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения Гордеевой Н.М., исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Гордеева Н.М. обратилась в суд с требованием об исключении из конкурсной массы должника пенсии по старости в полном объеме. Указала, что является пенсионеркой, ей приходится постоянно принимать лекарственные препараты для лечения хронических заболеваний, в связи с чем требуются денежные средства для приобретения соответствующих лекарственных средств.

В обоснование наличия ряда хронических заболеваний она представила в материалы дела документы: кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов в марте 2021 года на сумму 3650 руб., копии медицинских заключений.

В соответствии с этими заключениями должнику необходимо на постоянной основе принимать лекарственные препараты: "Бисопролол", "Верошпирон", "Лозартан", "Аспирин-Кардио", "Аторвастатин", "Клопидогрел", "Крестор", "Цераксон", "Аквадетрим", "Креон", "Ребагит", в ближайшие три-шесть месяцев - "Фенюльс", "Фосфоглив", "Предуктал", "Детралекс".

Размер ежемесячной пенсии Гордеевой Н.М. составляет 40 701 руб. 07 коп., из этой суммы ежемесячно подлежат исключению прожиточный минимум, расходы на коммунальные услуги и текущие расходы по делу о банкротстве.

Исключение денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимума должно осуществляться по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая необходимость исключения денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, а также размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам, должник обязан раскрыть планируемую ежемесячную усредненную потребность на приобретение лекарственных препаратов, исходя из видов препаратов, назначенных лечащим врачом, а также стоимость этих препаратов.

Однако податель жалобы не доказал наличие оснований для исключения из его конкурсной массы расходов на соответствующие лекарственные средства, как уже понесенных, так и будущих.

По представленным кассовым чекам, а также медицинским заключениям не представляется возможным установить, на какие именно лекарственные препараты потрачены денежные средства, направлены ли они на приобретение именно тех лекарственных средств, в постоянном приеме которых нуждается должник в связи с наличием у него заболеваний.

По имеющимся документам невозможно установить длительность приема назначенных препаратов, потребность в месяц, программу приема на будущее время и их стоимость. Программа лечения (реабилитации) должника надлежащим образом не раскрыта.

Ссылка апеллянта на конфиденциальность данных сведений, так как они касаются здоровья, признаются судом апелляционной инстанции необоснованной, противоречащей действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные Гордеевой Н.М. заключения и назначения врачей, стоимость лекарственных препаратов, необходимость проведения в будущем операций на сердце и по замене хрусталика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что средний размер затрат на приобретение лекарств составит 18 000 руб.

Принимая во внимание, что должник дополнительно к пенсии ежемесячно получает денежные средства на приобретение лекарств в размере 2919 руб. 02 коп., суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы Гордеевой Н.М. по мере необходимости при условии предоставления документального подтверждения назначений врачей и расходов на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в размере, не превышающем 15 000 руб.

Остальные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены корректно.

Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года по делу N А13-11104/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая