Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 07АП-7260/20 по делу N А02-102/2020

город Томск

7 июля 2021 г.

Дело N А02-102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (07АП-7260/2020 (2)) на определение от 12.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-102/2020 (судья Гуткович Е.М.) по заявлению Купрюниной Елизаветы Дмитриевны (г. Одинцово, р-н Одинцовский, обл. Московская) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (ОГРН 1022100967404, ИНН 2127318285, пр-кт Тракторостроителей, д. 109, г. Чебоксары, Чувашия) судебных расходов в сумме 277 465 руб. о взыскании с Белова Дмитрия Валерьевича (г. Чебоксары) судебных расходов в сумме 36 128,20 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Олефиренко А.О., доверенность от 07.10.2020,

от ответчика: Жилкин М.Я., доверенность от 23.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-102/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (далее - ООО "ЧЗСА") отказано в удовлетворении иска к Купрюниной Елизаветы Дмитриевны о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Шебалинский питомник "Королевский марал", оформленной протоколом общего собрания участников от 26.03.2018.

29.03.2021 Купрюнина Е.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 227 500 руб., почтовых расходов в сумме 3 849,01 руб., расходов на проезд, проживание и питание представителя в сумме 46 115,99 руб., всего 277 465 руб., взыскании с Белова Д.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 1 128,20 руб., всего: 36 128,20 руб.

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требование удовлетворены в части взыскания с ООО "ЧЗСА" в пользу Купрюниной Е.Д. 277 465 руб. расходов по оплате услуг представителя; с Белова Д.В. в пользу Купрюниной Е.Д. взыскано 16 128,20 руб. судебных издержек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ЧЗСА" в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования Купрюниной Е.Д. о возмещении судебных расходов ООО "ЧЗСА" в сумме 147 465 руб.

В обоснование жалобы указано, что размер судебных расходов является завышенным, носит чрезмерный характер.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Купрюнина Е.Д. в порядке статьи 262 АПК РФ предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЧЗСА" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель Купрюниной Е.Д. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг N 2, по условиям которого исполнителем был проведен правовой анализ представленных документов, в связи с чем требовалось неоднократное ознакомление с материалами дела; подготовлены процессуальные документы, в том числе: отзыв на иск, ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, ходатайства об истребовании доказательств, дополнения к отзыву, письменные возражения на заявление истца о назначении экспертизы, ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов дополнительных соглашений к договорам займа, заявления о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы; представитель также участвовал в судебных заседаниях: суда первой инстанции - 04.03.2020, 19.03.2020, 08.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020; суда апелляционной инстанции - 17.09.2020; суда кассационной инстанции - 24.12.2020.

Согласно договору стоимость услуг представителя определена в размере 35 000 руб. за консультирование, выработку правовой позиции и подготовку отзыва на иск и предъявление его в суд; за подготовку апелляционной и/или кассационной жалоб и/или каждого отзыва на апелляционную и/или кассационную жалобы и предъявление их в суд составляет - 35 000 руб., за участие в судебных заседаниях из расчета 17 500 руб. за одно заседание.

Кроме того, на отправку процессуальных документов лицам, участвующим в деле и в суд были понесены почтовые расходы на общую сумму 4 977,21 руб.

В связи с участием представителя в судебных заседаниях понесены расходы на оплату проезда, проживания и питания в размере 46 115,99 руб.

В ходе исполнения сторонами договора были составлены акты приема-сдачи N 1 от 05.07.2020, N2 от 27.09.2020, N 3 от 29.12.2020 на общую сумму 313 593,20 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение N 00001 от 25.03.2021 на общую сумму 313 593,20 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, документально подтвержденной и исходя из правовой оценки характера спора (корпоративный спор, связанный с оспариванием решения общего собрания по вопросу увеличения уставного капитала ООО "Королевский марал" путем зачета встречных требований по договорам займа, оспариванием нескольких договоров займа, утверждения истца об аффилированности участников этих правоотношений), сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в размере понесенных судебных расходов в 227 500 рублей.

Обоснованным также является взыскание в пользу Купрюниной Е.Д. расходов на проезд, питание и проживание представителя ответчика в сумме 46 115 рублей 99 копеек.

В качестве доказательства несения данных расходов Купрюниной Е.Д. представлены в материалы дела авиа-квитанции на оплату проезда по маршрутам: Москва - ГорноАлтайск (туда и обратно) 27.02.2020, Москва-Чебоксары (туда и обратно) 18.03.2020, чеки ООО "Аэроэкспресс" от 02.03.2020 и 05.03.2020, квитанции на оплату такси от 02.03.2020, 05.03.2020, 18.03.2020 и 19.03.2020, чеки оплаты проживания в отеле Игман от 03.03.2020, гостиницы "Чувашия" от 18.03.2020, чеки на питание от 03.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020, чек об оплате паркинга Внуково от 19.03.2020.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными почтовые расходы на общую сумму 4 977,21 руб., что подтверждается квитанциями от 28.02.2020, 02.03.2020, 22.04.2020, 10.06.2020, 15.06.2020, 19.08.2020, 10.12.2020.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Н.В. Марченко