Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 21АП-1942/21 по делу N А83-17001/2020

06 июля 2021 г.

Дело N А83-17001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителя:

Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - Андросенко А.В., доверенность от 23.10.2020 N 05-30/6166, личность удостоверена удостоверением N0156, представлен диплом,

в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года по делу N А83-17001/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2" к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2" (далее - ООО "Югжилсервис-2", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) от 10.07.2020 N 062/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250000,00 руб.

Спор рассмотрен с участием Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2021 вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей, назначив наказание за совершенное правонарушение в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, в размере 125 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Югжилсервис-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, в том числе, на то, что судом первой инстанции не приняты доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что в ходе проведения административного производства состав и событие административного правонарушения установлены верно.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 4 статьи 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание явилась Руденко Е.Г., однако, в связи с отсутствием надлежащим образом подтвержденных полномочий на представление интересов ООО "Югжилсервис-2" (отсутствие документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документов, удостоверяющих полномочия), суд отказал в признании таких полномочий и не допустил к участию в судебном заседании в качестве представителя заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Югжилсервис-2" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 18.06.2015 N 119.

Согласно сведений ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Югжилсервис-2" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 Инспекцией, на основании приказа от 28.04.2020 N 627, согласованного решением Прокуратуры Республики Крым от 29.04.2020, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Югжилсервис-2" на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирными домами N 1, 2, 4, 5, 8, 10 по ул. Новоселов, многоквартирным домом N11 по ул. Пушкина Плодововского сельского поселения, многоквартирный дом N 90-А по ул. Ленина, многоквартирный дом N 49 по ул.Родниковая Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

В ходе проведения проверки заявителем предоставлен протокол по отбору управляющей организации для управления МКД от 09.08.2019 N 3, утвержденного Председателем Плодовского сельского поселения главой администрации Плодовского сельского поселения Урайкиной О.В.

Согласно пункта 15 приложения N 2 Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (МКД N 1, 2, 4, 5, 8, 10 по ул. Новоселов, МКД N 11 по ул. Пушкина Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района) ООО "Югжилсервис-2" обязано выполнять работы по подметанию лестничных площадок и маршей нижних трех этажей с предварительным их увлажнением (в доме без лифтов и мусоропровода) 52 раза в год, то есть один раз в неделю.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией составлен Акт от 13.05.2020 N 474, в котором отображены следующие выявленные нарушения, допущенные ООО "Югжилсервис-2" при осуществлении деятельности, а именно: на момент осмотра (06.05.2020) в подъездах МКД N 1, 2, 4, 5, 8, 10 по ул. Новоселов, МКД N 11 по ул. Пушкина Плодовского сельского поселения и МКД N 90-А по ул.Ленина, МКД N 49 по ул. Родниковой Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района имеется пыль, паутина, редкий текущий мусор (скорлупа от семечек, окурки, бумажки/фантики), что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491, пункта 3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пункта 23 Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Таким образом, визуальным осмотром установлено длительное не проведение сухой и влажной уборки мест общего пользования (подъездов) вышеуказанных МКД, соответствующие акты, подтверждающие проведение работ по сухой и влажной уборки мест общего пользования (подъездов) ООО "Югжилсервис-2" не представлены.

ООО "Югжилсервис-2" выдано Предписание от 13.05.2020 N 258 об устранении выявленных нарушений, в котором указан срок исполнения - до 29.05.2020 (л.д.87 т.3).

Письмом от 29.05.2020 исх.N 205-91/20 заявитель уведомил Инспекцию об исполнении предписания от 13.05.2020 (л.д.81 т.3).

Уведомление о месте и времени составления протокола направлено в адрес ООО "Югжилсервис-2" посредством почтой связи (почтовый идентификатор 29500048166850) и получено последним 04.06.2020 (л.д.74-76).

По фактам выявленных нарушений 23.06.2020, в отсутствии уполномоченного представителя ООО "Югжилсервис-2", составлен протокол N 149 об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ (л.д. 26-31 т.3).

Копия протокола об административном правонарушении от 23.06.2020 N 149, направлена в адрес ООО "Югжилсервис-2" посредством почтовой связи.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.06.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.07.2020 в 11:00 (л.д.22-23 т.3). Данное определение получено ООО "Югжилсервис-2" 02.07.2020 (л.д.24-25 т.3).

10.07.2020 начальником Инспекции по жилищному надзора Республики Крым, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым Акуловой Э.В., в присутствии уполномоченного представителя заявителя, в отношении ООО "Югжилсервис-2" вынесено постановление о назначении административного наказания N 062/2020, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ООО "Югжилсервис-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая обжалуемое постановление административного органа незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2500 000,00 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) заявителя вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Вместе с тем, судом в порядке статьи 4.1 КоАП РФ принято решение о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размере не менее половины минимального размера - 125 000,00 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу положений статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу требований части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290, определены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов, и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что периодичность уборки мест общего пользования в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом (раз в неделю) осуществлялась ООО "Югжилсервис-2" без учета Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (в редакции от 13.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", предписывающих на период функционирования режима повышенной готовности на территории Республики Крым, обеспечить ежедневную дезинфекцию мест общего пользования многоквартирных домов.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО "Югжилсервис-2" обязательных требований жилищного законодательства, в т.ч. нарушения лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Кроме того, порядок проведения проверки и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюдены.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, а выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО "Югжилсервис-2" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как отмечалось выше, санкция части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, Инспекцией в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 250 000,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая финансовое положение заявителя, а также устранение допущенных нарушений, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ООО "Югжилсервис-2" административное наказание менее минимального предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, с учетом положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, снизив его до 125 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание судом первой инстанции постановления Инспекции незаконным в части назначенного заявителю наказания до указанных пределов соответствует принципам разумности и справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Югжилсервис-2", судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года по делу N А83-17001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югжилсервис-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев