Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-30118/21 по делу N А40-202416/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-202416/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "57" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-202416/20, принятое судьей Васильевой И.А. (50-1271),

по иску ООО "Планета Триумф" (ИНН 7743171136, ОГРН 1167746822209)

к ООО "57" (ИНН 7727804663 ОГРН 1137746397777)

о взыскании долга в размере 1 222 136 руб. 19 коп., неустойки в размере 122 213 руб. 62 коп., возникших в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения N 07/2019 от 10.10.2019 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казанник М.Н. по доверенности от 04.02.2020, диплом 137724 3720519 от 29.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета Триумф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "57" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 222 136 руб. 19 коп., неустойки в размере 122 213 руб. 62 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения N 07/2019 от 10.10.2019 г., положений ст.ст. 309, 310, 314, 330, 614, 615 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-202416/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Планета Триумф" (далее по тексту - Истец, Субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "57" (далее по тексту - Ответчик, Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения N 07/2019 (далее по тексту - Договор), по которому Субарендодатель обязался передать, а Субарендатор принять во временное пользование (субаренду) часть нежилого помещения общей площадью 778,5 кв.м., расположенную в здании по адресу: г. Москва, ул. Онежская д. 24, стр. 2 (далее по тексту - Помещение).

Согласно п. 2.1. Договора обязанность по оплате арендной платы возникает у Субарендатора с даты приемки Помещения по акту приема-передачи и до даты передачи Субарендодателю по Акту возврата.

Согласно Акту приёма-передачи помещения по Договору субаренды N 07/2019 от 10.10.2019 г. (далее по тексту - Приложение N 1), Субарендатор исполнил своё обязательство по передаче Помещения во временное пользование -10 октября 2019 г.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата за пользование помещениями состоит из двух частей: фиксированной и переменной.

Размер фиксированного платежа стороны определили в Приложении N 3 к Договору субаренды N 07/2019 от 10.10.2019 г. (далее по тексту - Приложение N 3), согласно которому фиксированный платеж составляет 435 960, 00 руб.

Сумму переменного платежа Субарендадатель определяет исходя из стоимости заявленной мощности и фактически потребленной Субарендатором мощности, электроэнергии, воды, тепла и дополнительных услуг за месяц. К дополнительным услугам относится: получение постоянных и временных пропусков для въезда на территорию, получение постоянных магнитных пропусков для сотрудников, вывоз мусора (ТБО).

Согласно п. 3.2. Договора фиксированная часть арендной платы за текущий календарный месяц подлежит оплате Субарендатором до 5 числа текущего месяца на основании выставленного Субарендатором счета.

Переменная часть арендной платы уплачивается в течение 5 рабочих дней после получения счета Субарендодателя и справки расчета.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, что подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг N 17 от 31.03.2020 г., N 21 от 30.04.2020 г., N 27 от 31.05.2020 г., N 54 от 31.10.2019 г., N 64 от 30.11.2019 г., N 69 от 31.12.2019 г., подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед Истцом по Договору надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем 16 сентября 2020 года истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 10.6 Договора, в случае просрочки платежей Субарендатор по письменному требованию Субарендодателя обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 10.6 договора также заявлена неустойка в размере 122 213 руб. 62 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 10.10.2019 по 31.08.2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что Истец уклонился от предоставления ему отсрочки, предусмотренной ч. 1 ст. 19 ФЗ N 98 от 01.04.2020.

Данный довод судебной коллегией исследован и не принимается.

Так, Федеральный закон N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупрежденияи ликвидации чрезвычайных ситуаций" был принят - 01.04.2020 г., при этом обращение ООО "57" к ООО "Планета Триумф", на котором ответчик основывает доводы своей жалобы, было направлено - 27.03.2020 г., т.е. до вступления в силу упомянутого нормативного правового акта.

В последующем, в период действия данного нормативного правового акта, Ответчик с просьбами об отсрочке в погашении долга более не обращался.

При этом указанное обращение не содержало в себе никаких просьб о предоставлении отсрочки в погашении задолженности по арендной плате, а содержало в себе просьбу об уменьшении арендной платы на 50%.

Между тем, как это следует из ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 98 от 01.04.2020, право на уменьшение арендной платы было предоставлено только лишь тем организациям, которые не имели возможности пользования соответствующим имуществом в период антикоронавирусных мер. Однако доказательств того, что ответчик был лишен возможности пользоваться арендуемым помещением в указанный период не представлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, а задолженность должна быть погашена не ранее 01.01.2021.

Таким образом, в настоящее время сроки предусмотренной вышеуказанным Постановлением отсрочки в погашении долга по арендной плате истекли.

Ответчик, так же полагает необоснованным решение суда в части взыскания неустойки в заявленном размере, считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод судебной коллегией исследован и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-202416/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков