Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 12АП-4799/21 по делу N А12-683/2021

г. Саратов

06 июля 2021 г.

Дело N А12-683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотовского Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 по делу N А12-683/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Золотовского Николая Александровича (Волгоградская область, г. Суровикино, ОГРНИП 318344300079252, ИНН 343000768715)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградСпецМонтаж" (404411, Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, ул. Шоссейная, д. 15, ОГРН 1083458000230, ИНН 3430009089),

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Золотовский Николай Александрович (далее - ИП Золотовский Н.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением об отмене незаконных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) по выставлению требования от 26.11.2020 N 2573.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года заявление ИП Золотовского Н.А. принято, возбуждено производство по делу N А12-683/2021.

Также ИП Золотовский Н.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области по вызову на допрос повесткой от 11.12.2020 N 1363.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года заявление ИП Золотовского Н.А. принято, возбуждено производство по делу N А12-2095/2021.

Определением суда первой инстанции от 02 марта 2021 года дела N А12-683/2021, N А12-2095/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-683/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Золотовский Н.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года, представленной ООО "ВолгоградСпецМонтаж", Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области проведен анализ расчетного счета общества за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, по результатам которого установлено, что ООО "ВолгоградСпецМонтаж" перечисляло денежные средства в адрес ИП Золотовского Н.А. по договорам субподряда от 01.08.2018 N 4, от 22.10.2018 N 5 без НДС, по договору займа без НДС.

С целью установления фактических обстоятельств финансово-хозяйственных отношений с ООО "ВолгоградСпецМонтаж" инспекцией в адрес ИП Золотовского Н.А. в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование о представлении документов (информации) от 26.11.2020 N 2573.

Указанным требование налоговый орган, ссылаясь на положения статьи 93, пункта 1 статьи 93.1, абзаца первого пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предложил предпринимателю в течение пяти рабочих дней со дня получения требования представить документы по взаимоотношениям с ООО "Волгоградспецмонтаж" ИНН 3430009089, "ВСЛК" ИНН 3458002069, ООО "Рострубосталь" ИНН 3445041487, ООО "Комтелэнерго" ИНН 2724180055, СПАО "РЕСО-Гарантия" ИНН 7710045520: договоры (контракты, соглашения) с дополнениями и приложениями действующие в периоде 01.01.2020 по 30.09.2020; договоры займа (кредитные договоры) с дополнениями и приложениями действующие в период с 01.01.2020 по 30.09.2020; счета-фактуры за период с 01.01.2020 по 30.09.2020; товарно-транспортные накладные за период 01.01.2020 по 30.09.2020; акты выполненных работ за период с 01.01.2020 по 30.09.2020; справки о стоимости выполненных работ за период с 01.01.2020 по 30.09.2020; акты сверки взаиморасчетов с данными контрагентами за период с 01.01.2020 по 30.09.2020; сведения по дебиторской и кредиторской задолженности с вышеперечисленными контрагентами за период 01.01.2020 по 30.09.2020; платежные поручения (либо другие документы, подтверждающие оплату) за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, а также сообщить, на каких объектах выполнялись работы (оказывались услуги) по договорам субподряда с ООО "Волгоградспецмонтаж", касающиеся деятельности ООО "Волгоградспецмонтаж", в связи с камеральной налоговой проверкой первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года.

Требование от 26.11.2020 N 2573 согласно квитанции о приеме получено предпринимателем 09.12.2020.

16.12.2020 ИП Золотовский Н.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области, связанные с направлением требования от 26.11.2020 N 2573 о представлении документов (информации).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 29.12.2020 N 814 жалоба ИП Золотовского Н.А. оставлена без удовлетворения.

Также в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес предпринимателя направлена повестка от 11.12.2020 N 1363, согласно которой в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации Золотовскому Н.А. надлежит прибыть 25.12.2020 в Межрайонную ИФНС России N 8 по Волгоградской области для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО "Волгоградспецмонтаж".

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", указанная повестка получена предпринимателем 23.12.2020.

В налоговый орган в указанное в повестке время ИП Золотовский Н.А. не явился.

24.12.2020 ИП Золотовский Н.А. обратился в УФНС России по Волгоградской области с жалобой на ИФНС России N 8 по Волгоградской области, связанные с направлением повестки от 11.12.2020 N 1363 о вызове на допрос Золотовского Н.А. в качестве свидетеля.

Решением Управления от 31.12.2020 N 851 жалоба ИП Золотовского Н.А. оставлена без удовлетворения.

ИП Золотовский Н.А., полагая, что действия налогового орган, выразившиеся в направлении требования от 26.11.2020 N 2573 о представлении документов (информации), повестки от 11.12.2020 N 1363, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка расчета финансового результата инвестиционного товарищества проводится налоговым органом по месту учета участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета (далее в настоящей статье - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агенты документы по форме или форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 1.1 статьи 93.1 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки расчета финансового результата инвестиционного товарищества, налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц участника договора инвестиционного товарищества налоговый орган вправе истребовать у участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета, следующие сведения за проверяемый период: 1) состав участников договора инвестиционного товарищества, включая сведения об изменениях состава участников указанного договора; 2) состав участников договора инвестиционного товарищества - управляющих товарищей, включая сведения об изменениях состава таких участников указанного договора; 3) доля прибыли (расходов, убытков), приходящаяся на каждого из управляющих товарищей и товарищей; 4) доля участия каждого из управляющих товарищей и товарищей в прибыли инвестиционного товарищества, установленная договором инвестиционного товарищества; 5) доля каждого из управляющих товарищей и товарищей в общем имуществе товарищей; 6) изменения в порядке определения участником договора инвестиционного товарищества - управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расходов, произведенных в интересах всех товарищей для ведения общих дел товарищей, в случае, если такой порядок установлен договором инвестиционного товарищества.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из изложенного следует, что налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, направленный на достоверное установление в результате камеральной проверки налоговых обязанностей налогоплательщика перед бюджетом.

Форма требования утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к доку-ментам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать признаки запрашиваемых документов (информации), а именно: перечень документов с указанием периода, к которым они относятся; наименование контрагента, по операциям с которым запрашиваются документы.

Материалами дела подтверждается, что истребованная налоговым органом информация необходима для проверки факта реальности совершения проверяемым налогоплательщиком (ООО "Волгоградспецмонтаж") операций с названным им контрагентом (ИП Золотовским Н.А.), налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему налоговым законодательством.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что вызов предпринимателя на допрос в ходе камеральной налоговой проверки не соответствует ее природе.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подобные действия налоговых органов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Приложенная заявителем к заявлению повестка содержала, помимо информации о дате и времени явки в налоговый орган на допрос, информацию о необходимости уведомления инспекции о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок (при их наличии), а также предупреждение об ответственности за неявку либо уклонение от явки по вызову на допрос без уважительных причин.

Согласно пункту 3 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В назначенное время Золотовский Н.А. в налоговый орган не явился и доказательств о наличии уважительных причин своей неявки не представил.

Суд первой инстанции отмечает, что налогоплательщики обязаны не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 7 и 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 N 12073/03 указано, что право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога, проводить встречные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на запрос дополнительных сведений и документов у контрагента или у иных лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых действий инспекции, отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов предпринимателя, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу N А12-683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная