Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-33832/21 по делу N А40-240192/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-240192/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-240192/20

по заявлению ООО "ДАМИЛ"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	Пьянкова О.В. по доверенности от 01.07.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАМИЛ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве (ответчик, административный орган) от 13.02.2020 N 249/07/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 23.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в соответствии с заданием заместителя руководителя Управления проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 28/А.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 28/А расположен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:10 площадью 53 177 кв. м. (Участок).

В соответствии со сведениями ЕГРН, участок предоставлен в аренду ООО "ТЭК-ЛАИН" (государственная регистрация от 21.09.2006 N 77-77-14/012/2006-27).

В соответствии со сведениями ЕГРН установленный вид разрешённого использования участка: ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ПОД ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ПОСТРОЕННЫХ в СООТВЕТСТВИИ С РАСПОРЯЖЕНИЯМИ МГИК ОТ 14.03.77 N 447 И ОТ 25.03.86 N 386Р ДЛЯ РЕМОНТА, ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И СТОЯНКИ АВТОТРАНСПОРТА.

В ходе проведения административного обследования установлено, что часть помещений в здании с кадастровым номером 77:07:0012004:1118, принадлежащем ООО "ТЭК-ЛАЙН" на праве собственности (государственная регистрация от 24.03.2005 N 77-77-16/001/2005-059) используются для размещения объектов общественного питания - столовая (код 4.6 в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (классификатор).

Указанную деятельность по размещению объекта общественного питания осуществляет ООО "ДАМИЛ". Сведения о зарегистрированных договорах аренды в ЕГРН отсутствуют.

Ведение указанной деятельности на участке подтверждается актом административного обследования N 264 от 18.12.2019.

На основании вышеуказанного Акта проверки Управлением Росреестра по городу Москве в отношении ООО "ДАМИЛ" составлен протокол от 21.01.2020 N 16 об административном нарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве вынесено постановление от 13.02.2020 N 249/07/2020, которым ООО "ДАМИЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся 4 собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "ТЭК-ЛАЙН" является собственником объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 28А общей площадью 18223,4 кв. м.

Указанный земельный участок предоставлен для использования территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 N 447 и от 25.03.86 N 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянии автотранспорта.

Управление считает, что в данном случае, на земельном участке располагаются объекты общественного питания - столовая. Указанную деятельность по размещению объекта общественного питания осуществляет ООО "ДАМИЛ". В то время как этот участок имеет вид разрешенного использования "использования территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 N 447 и от 25.03.86 N 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта".

Вместе с тем, в распоряжениях МГИК от 14.03.77 N 447 и от 25.03.86 N 386р было предусмотрено строительство административно-бытового корпуса со столовой.

Действующий Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу 25.10.2001, то есть после заключения Договора аренды земельного участка от 24.01.1997 N М-07-007769 между ООО "ТЭК-ЛАИН" и Московским земельным комитетом.

Понятие "вид разрешенного использования земельного участка" отсутствовало в Земельном кодексе РСФСР, утвержденном Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, действовавшим на момент заключения вышеуказанного Договора аренды земельного участка.

Действующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден также после заключения Договора аренды земельного участка.

Такой вид разрешенного использования земельного участка, как "использование территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 N 447 и от 25.03.86 N 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта" в действующем Классификаторе отсутствует.

При этом в Договоре аренды установлено целевое назначение, а не вид разрешенного использования.

В пункте 1.3 Договора аренды перечислены объекты, расположенные на участке. В частности, указано, что на участке имеется шестиэтажное блочное здание административно-бытового корпуса (расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28А, стр. 1, с кадастровым номером: 77:07:0012004:1118).

В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания" (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.12.1987 N 313, актуализированная редакция СНиП 2.09.4-87, утверждена Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 782 (с изменениями и дополнениями), бытовые здания предприятий предназначены для размещения в них помещений обслуживания работающих: санитарно-бытовых, здравоохранения, общественного питания, торговли и службы быта, культуры (пункт 5.1 СНиП 2.09.04-87). Пунктом 5.48 СНиП 2.09.04-87 установлено, что при проектировании производственных предприятий в их составе должны быть предусмотрены столовые, рассчитанные на обеспечение всех работающих предприятий общим, диетическим, а по специальным заданиям - лечебно-профилактическим питанием.

Согласно техническому паспорту на здание по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28А, стр. 1 (на настоящий момент по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 28А), в состав нежилых помещений входит помещения общественного питания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в указанном здании при его проектировании было изначально предусмотрено помещение столовой, которое стало неотъемлемой частью здания при завершении его строительства, следовательно, размещение зоны общественного питания в административно-бытовом корпусе было предусмотрено действующим законодательством, а также Договором аренды и было известно и согласовано уполномоченным органом власти (Московским земельным комитетом) как арендодателем при заключении Договора аренды, а также было предусмотрено проектной и технической документацией на здание. Доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-240192/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова Ж.В. Поташова