Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-20389/21 по делу N А40-199328/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-199328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Московия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021

по делу N А40-199328/20

по заявлению ООО СК "Московия" (ОГРН: 1025006037495)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822)

третьи лица: 1) Измайловский ОСП ГУФССП России по г. Москве;

2) СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве;

3) СУ по ЮЗАО ГСУ СК России

о признании незаконным бездействия, об обязании;

при участии:

от заявителя:	Шалдышов М.Д. по доверенности от 12.05.2021;
от заинтересованного лица:	Шамдинова А.М. по доверенности от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО СК "Московия" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в непогашении записей об ограничениях, а также бездействия, выраженного в непроведении государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 отказано в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявителем подана апелляционная жалоба, по доводам которой последний просит отменить судебный акт суда первой инстанции, требования удовлетворить.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно обстоятельствам дела, 05.02.2020 в Управление поступило заявление ООО СК "Московия" о государственной регистрации перехода права собственности, вх. N 77/009/275/2020-440.

В качестве документа-основания для осуществления заявленных регистрационных действий представлена заверенная копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-161486/2017.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2, кадастровый номер: 77:01:0006017:1020 зарегистрированы ограничения, наложенные на основании постановления Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-161486/2017, а также постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 по уголовному делу N3/6-1247/2018.

18.02.2020 Управлением в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности N 77/009/275/2020-440.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости императивно установлена обязанность государственного регистратора приостановить регистрацию в связи с наличием ареста (ограничения) и не наделен правом давать оценку акту уполномоченного органа о наложении ареста.

Следовательно, государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как последний не обладает информацией обо всех обстоятельствах уголовного дела и не знает законно ли были заключены указанные сделки, в связи с чем выполнил императивные требования закона.

Относительно наложенного уголовного ареста, суд отмечает следующее.

28.03.2018 СЧГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11801450150001389 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Из мотивировочной части постановления следует, что (бывший генеральный директор ООО СК "Московия) и неустановленные лица совершили растрату денежных средств ООО СК "Московия", полученных в результате заключения договоров страхования в ОСАГО ООО "Страховая компания "Московия" с физическими лицами и предназначенными для выплаты страховых премий физическим лицам в случае наступления страхового случая и вверенных гр., на общую сумму 576 473 687,31 рублей, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Уголовный арест неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2018.

В настоящее время уголовное дело N 11801450150001389 передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

Так, 07.09.2020 в Управление посредством почтового отправления поступило постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве от 31.08.2020 по уголовному делу N 11801450150001389.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Таким образом, указанная норма не допускает обращение собственника недвижимого имущества в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об аресте недвижимого имущества.

Между тем, идентифицировать что данное постановление поступило в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, то есть непосредственно из СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве не представляется возможным.

Поскольку согласно поступившему конверту данное отправление осуществлено первым классом, из иного почтового отделения, а также на конверте отсутствуют штампы СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве или оттиск франкировальной машины.

Кроме того, отправителем является ГСУ СК России по г. Москве, тогда как постановление об отмене ареста от 31.08.2020 принято иным следственным органом, а именно, СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

В связи с чем, 11.09.2020 Управлением направлен запрос в адрес СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве о подтверждении подлинности вышеуказанного постановления, исх. N 03-6891/2020.

Однако ответ до настоящего времени в адрес регистрирующего органа не поступил.

Таким образом, в ЕГРН имеются актуальные сведения об уголовном аресте.

18.09.2020 в Управление поступило непосредственно из суда определение Арбитражного суда г. Москвы об отмене обеспечительных мер от 18.05.2020 по делу N А40-161486/17, вх. N 149948/2020.

В связи с чем, 24.09.2020 Управлением внесена запись о прекращении ограничения, запись N 77:01:0006017:1020-77/055/2020-1.

Относительно приостановления государственной регистрации перехода права собственности N 77/007/017/2020-1392, 1395, 1397 от 19.05.2020, суд отмечает следующее.

Согласно обстоятельствам дела, 18.05.2020 в Управление поступили заявления ООО СК "Московия" о государственной регистрации перехода права собственности, вх. 77/007/017/2020-1392, 1395, 1397.

В качестве документа-основания для осуществления заявленных регистрационных действий представлена заверенная копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-161486/2017.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Настасьино, ул. Озёрная, Дом 96, стр. 1, кадастровый номер: 77:18:0180505:122, г. Москва, п. Первомайское, д. Настасьино, ул. Озёрная, д. 96, кадастровый номер: 77:18:0180505:119, город Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Настасьино, ООО "Соната-7", уч-к 45, кадастровый номер: 50:26:0180505:113 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А41-56447/2017.

В связи с чем, 19.05.2020 Управлением в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, N 77/007/017/2020-1392, 1395, 1397.

13.07.2020 в Управление поступило определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-56447/17 об отмене обеспечительных меры.

В связи с чем, 19.10.2020 Управлением внесены записи о прекращении ограничения, запись N 50:26:0180505:113-77/055/2020-11, N 77:18:0180505:122-77/055/2020-10, N 50:26:0180505:113-77/055/2020-09.

Между тем в рамках приостановления государственной регистрации перехода права собственности, 12.10.2020 в Управление из суда поступило определение Троицкого районного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер по делу N 02-768/2020 от 03.09.2020.

15.10.2020 Управлением проведена государственная регистрация ограничения, запись N 77:18:0180505:122-77/055/2020-13.

Относительно приостановления государственной регистрации перехода права собственности N 77/011/022/2020-701 от 17.08.2020, суд считает необходимым отметить следующее.

18.05.2020 в Управление поступило заявление ООО СК "Московия" о государственной регистрации перехода права собственности, вх. 77/011/022/2020-701.

В качестве документа-основания для осуществления заявленных регистрационных действий представлена заверенная копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-161486/2017.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Соколиная Гора, пр-кт Будённого, д. 11, строен. 1, кадастровый номер: 77:03:0004004:1179 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании выписки N 4723518321 из постановления Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 25.03.2020 г.

27.08.2020 в Управление поступило постановление Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве о снятии запрета от 09.04.2020.

Однако данное постановление поступило в нарушении ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости.

Согласно конверту постановление поступило из иного почтового отделения, а также на конверте отсутствуют штампы Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве или оттиск франкировальной машины.

В связи с чем, 02.09.2019 Управлением направлен запрос в адрес Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве о подтверждении подлинности вышеуказанного постановления, исх. N 03-6295/2020.

Однако ответ до настоящего времени в адрес регистрирующего органа не поступил.

Относительно признания незаконным бездействия, выраженного в несовершеннии своевременной регистрации снятия ограничений, суд отмечает, что записи об ограничениях, наложенных на заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества погашены на основании процессуальных документов, поступивших в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, что подтверждается материалами регистрационных дел.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2, кадастровый номер: 77:01:0006017:1020 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 по уголовному делу N 3/6-1247/2018.

18.05.2021 в Управление в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, т.е. непосредственно из СУ ЮЗАО ГСУ СК России по Москве поступило постановление об отмене ареста от 31.08.2020 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, стр. 2, вх. 70861/2021.

В связи с чем, 21.05.2021 Управление погашена запись об ограничении N 77:01:0006017:1020-77/055/2021-2.

Таким образом согласно актуальным сведениям ЕГРН актуальных записей об ограничении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006017:1020 не имеется

В отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Настасьино, ул. Озёрная, д. 96, стр. 1, кадастровый номер: 77:18:0180505:122, г. Москва, п. Первомайское, д. Настасьино, ул. Озёрная, д. 96, кадастровый номер: 77:18:0180505:119, город Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Настасьино, ООО "Соната-7", уч-к 45, кадастровый номер: 50:26:0180505:113 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании определения Троицкого районного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер по делу N 02-768/2020 от 03.09.2020.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Соколиная Гора, пр-кт Будённого, д. 11, строен. 1, кадастровый номер: 77:03:0004004:1179 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании выпискиN 4723518321 из постановления Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 25.03.2020.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований применительно к положениям ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-199328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин