Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 05АП-2751/21 по делу N А51-2372/2021

г. Владивосток

08 июля 2021 г.

Дело N А51-2372/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Шамбала"

апелляционное производство N 05АП-2751/2021

на решение в виде резолютивной части от 31.03.2021

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-2372/2021 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальСТАМ" (ИНН 2538057551, ОГРН 1032501906315)

к непубличному акционерному обществу "Шамбала" (ИНН 2310144888, ОГРН 1102310001375)

о взыскании 133 838 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальСТАМ" (далее - истец) обратилось в суд со встречным исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Шамбала" (далее - ответчик) о взыскании 112 800 рублей 38 копеек основного долга, 18 179 рублей 22 копейки неустойки по договору подряда N 24/01/2020-2 от 24.01.2020, 2 859 рублей 17 копеек процентов за период с 07.07.2020 по 08.02.2021 и процентов по дату погашения основной задолженности.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 31.03.2021, вынесенным в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на неправомерное взыскание с него неустойки за просрочку оплаты работ по договору в заявленном истцом размере, полагая, что из периода начисления данной неустойки подлежит исключению согласованный сторонами срок приемки выполненных работ.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 15.04.2021 судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, и рассматривает апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, изготовленный в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 24/01/2020-2 от 41.01.2020. Согласно предмету договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в определенный настоящим Договором срок, качественно выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и в соответствии с утвержденным с Заказчиком сметным расчетом стоимости работ (Приложение N 1) и ведомостью ресурсов (Приложение N 2), к настоящему Договору на Комплекс работ по монтажу наружных инженерных сетей, (далее - Работы), на Объекте, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Приложениях к настоящему Договору, но необходимые для полного выполнения работ согласно п.2.1 Договора и его нормальной эксплуатации, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2020, стоимость подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору определяется приблизительной договорной ценой в соответствии со Сметным расчетом N 2 (Приложение 1) составляет сумму в размере: 2 256 007 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч семь) рублей 68 копеек, в том числе НДС 20% в размере 376 001 (триста семьдесят шесть тысяч один) рубль 28 копеек.

Оплата стоимости работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

До начала выполнения Работ, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% - 1 007 005,80 (один миллион семь тысяч пять) рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Перечисление Заказчиком подрядчику аванса (авансовых платежей) осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на соответствующий аванс, в котором также указывается целевое назначение аванса (п.3.3.1).

Окончательный платеж за выполненные работы выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании счета, выставленного Подрядчиком, за вычетом сумм авансовых платежей, при условии устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком недостатков в процессе приемки выполненных Работ, включая устранение выявленных дефектов и недоделок, получения Заказчиком всей документации, требуемой по Договору, предъявлением справки об устранении дефектов, недоделок и замечаний, решением всех спорных вопросов, в том числе по оплаченным авансам (п.3.3.2).

Платежи за выполненные работы в размере 5 % (пять процентов) от их стоимости, гарантийное удержание, выплачиваются в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в отношении объема выполненных работ по Договору (п.3.3.3).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 07.04.2020 на общую сумму 2 256 007 рублей 68 копеек. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, платежным поручением от 03.02.2020 произведен авансовый платеж в сумме 1 007 005 рублей 80 копеек, платежным поручением от 25.05.2020 произведена оплата за выполненные работы в сумме 1 136 201 рубля 50 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в адрес ответчика направлена претензия о нарушении договорных обязательств. Долг составляет 112 800 рублей, не погашен.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 1 от 07.04.2020, подписанный со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости работ, в связи с чем указанные в данном акте работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, при этом заказчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ по договору не исполнил, в связи с чем обоснованно счел исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обсуждая правомерность удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 179 рублей 22 копейки за период с 17.04.2020 по 25.05.2020, судебная коллегия установила следующее.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3.3.2 Договора более чем на 2 (Два) рабочих дня, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки обязательства, за каждый рабочий день просрочки обязательства по оплате.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт просрочки оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ по договору, суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). В пункте 7.2 договора предусмотрен срок для принятия работ - 5 рабочих дней.

Подписанный акт приемки работ, по смыслу договора, является основополагающим условием оплаты как подтверждение отсутствия возражений заказчика по качеству результата работ и свидетельством их проверки заказчиком, соответственно рассматривается как точка отсчета срока на оплату работ, в связи с чем 5-дневный срок на рассмотрение результатов работ и подписание акта приемки, предусмотренный пунктом 7.2 договора, включается в целях расчета срока на оплату работ в указанный выше 7-дневный срок и не увеличивает его.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается апеллянтом, что акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком 07.04.2020, следовательно, с учетом вышеуказанных пунктов договора датой принятия работ является 07.04.2020, а датой оплаты - 17.04.2020.

Соотнеся согласованные сторонами сроки оплаты работ с представленными доказательствами о дате приемки работ, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ответчика просрочки исполнения денежного обязательства и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.2 договора.

Учитывая арифметические составляющие расчета неустойки истца, истечение срока оплаты спорных выполненных работ в соответствии с пунктом 3.3.2 договора 14.04.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет истца является верным, не повлекшим необоснованного начисления ответчику штрафной санкции.

Ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности либо оснований к уменьшению ее размера в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ суду не заявлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2020 по 08.02.2021 в размере 2 859 рублей 17 копеек с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2020 по 08.02.2021, в размере 2 859 рублей 17 копеек с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, удовлетворено правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021 по делу N А51-2372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

И.С. Чижиков