Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 11АП-7028/21 по делу N А55-2104/2021

г. Самара

08 июля 2021 г.

Дело N А55-2104/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 29.03.2021) по делу N А55-2104/2021 (судья Рысаева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 742 211 руб. 29 коп. основной долг по договору N 4750/Д-1832 от 05.12.2018 за период декабрь 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 742 211 руб. 29 коп. основной долг по договору N 4750/Д-1832 от 05.12.2018 за период декабрь 2020 года.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 29.03.2021) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 742 211 руб. 29 коп. основной долг по договору N 4750/Д-1832 от 05.12.2018 за период декабрь 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 17 844 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 29.03.2021) по делу N А55-2104/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию разногласий к счету-фактуре N ВП4750/12 от 31.12.2020, копию справки по отказным объемам договору 4750 за 2020 год.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела приложенных к апелляционной жалобе ответчика копии разногласий к счету-фактуре N ВП4750/12 от 31.12.2020, копии справки по отказным объемам договору 4750 за 2020 год.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Волжские коммунальные системы" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 29.03.2021) по делу N А55-2104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком был заключен договор N 4750/Д-1832 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 5.3 расчеты по договору производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2020 года надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору N 4750/Д-1832, объемы водоснабжения и водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах были зафиксированы в актах-расчетах и составили в декабре 2020 года - 7095,14 куб.м воды и 15678,06 куб.м стоков.

Объем водоснабжения МКД определен в соответствии с данными передаваемыми ответчиком ОДПУ и с требованиями п. 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных, постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. (далее - Правила N124) по формуле : Уд = Уодпу - Употр.

Объем водоотведения определен в соответствии с требованиями подп. "в(4)" п. 21 Правил N 124, по формуле: Уст = Ухвс + Угвс.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Департамент ценового тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 N 736 (с учетом НДС) с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 22,79 руб. за 1 куб.м холодной воды и 37,02 руб. за 1 куб. м водоотведения и очистки сточных вод.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию N 230 от 15.01.2021, которая осталась без удовлетворения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета ХВС и ГВС.

При определении объемов истец руководствовался вступившими с 01 июня 2017 г. изменениями, внесенными постановлением правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г. в Правила N 124, согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0.

Объем водоотведения определен в соответствии с требованиями подп. в(4) п. 21 Правил N 124 по формуле: VСТ = VХВС + VГВС.

Таким образом, иной порядок определения объемов при наличии принятого на коммерческий учет общедомового прибора учета законодательно не предусмотрен. Ответчик не оспаривает как наличие общедомовых приборов учета, так и объем фиксирующий указанными приборами.

Также данная методика определения объемов закреплена и в п. 4.1 договора N 4750 от 05.12.2018 г., который ответчиком не оспорен.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 29.03.2021) по делу N А55-2104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова