Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 06АП-1031/21 по делу N А73-20042/2020

г. Хабаровск

08 июля 2021 г.

А73-20042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 29.01.2021

по делу N А73-20042/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (ОГРН 1169658027329, ИНН 6670433709)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590)

о взыскании 841 132,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании основного долга по договору поставки N 177DPS-2020 от 09.07.2020 в сумме 833 472 руб., неустойки в соответствии с пунктом 5.4. договора поставки в размере 7 660,98 руб.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" просит решение суда отменить, уменьшить размер неустойки или отказать в привлечении к ответственности.

В отзыве на жалобу общество "Строп-Комплект" просит судебный акт оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО "Строп-Комплект" (поставщик) и АО "Ванинский морской торговый порт" (покупатель) заключен договор поставки N 177DPS-2020 от 09.07.2020.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю, а покупатель принял товар - строп текстильный петлевой СТП на общую сумму 833 472 руб., что подтверждается товарной накладной N 5694 от 24.07.2020 на сумму 831 646 руб. (товар получен 17.08.2020) и товарной накладной N 6855 от 31.08.2020 на сумму 1 825 руб. (товар получен 21.09.2020).

Согласно пункту 4.4 договора поставки и пункту 10 Спецификации оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Документы на товар ответчику направлены вместе с товаром.

В срок не позднее 07.09.2020 и 12.10.2020 ответчик товар не оплатил, претензию не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 833 472 руб. и неустойки в размере 7 660,98 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Установив факт поставки товара, его принятие ответчиком без замечаний и возражений относительно качества и количества, отсутствие оплаты за поставленный товар, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии правовых оснований для взыскания стоимости товара с АО "Ванинский морской торговый порт" в сумме 833 472 руб.

В данной части судебный акт не обжалуется.

В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 08.09.2020 по 10.12.2020 в размере 7 660, 98 руб. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4. договора поставки за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости.

Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтвержден документально.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не установив оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному периоду начисления неустойки, суд взыскал с покупателя неустойку в заявленном истцом размере 7 660,98 руб. за период с 08.09.2020 по 10.12.2020.

При этом судом первой инстанции учтено постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В данном случае такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление Правительства N 428).

Постановлением Правительства РФ N 428, действующим с 06.04.2020 (дата официального опубликования) по 06.10.2020 (с 07.10.2020 утратило силу), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе в отношении должников-организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р.

В перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, включено АО "Ванинский морской торговый порт" (строка 61 раздела II).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего закона. В силу абзаца десятому пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44).

Апелляционный суд, исследовав представленные в дело доказательства и установив наличие обстоятельств, составляющих условия для распространения в спорный период моратория на начисленную ответчику неустойку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признает не подлежащими удовлетворению соответствующие требования истца в части взыскания неустойки, начисленной за период с 08.09.2020 по 06.10.2020.

Неустойка подлежит взысканию с 07.10.2020 по 10.12.2020 в размере 5 415,96 руб., решение суда в указанной части следует изменить.

Оснований применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, на что ссылается в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2021 по делу N А73-20042/2020 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (ИНН 6670433709, ОГРН 1169658027329) долг в размере 833 471 руб., неустойку за период с 07.10.2020 по 10.12.2020 в размере 5 415,96 руб. всего 838 886,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 763,5 руб.

Взыскать с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590) в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь