Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-29823/21 по делу N А40-66700/2018

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-66700/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова В. И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г. о прекращении производства по требованию Калашникова В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашникова Д.В.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 Калашников Д.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Цветков Е.А.

Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 г. прекращено производство по заявлению Калашникова В.И. о включении требования в размере 505.528,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, Калашников В. И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Калашников В. И. указывает на то, что понесенные им расходы на достойные похороны должника, включая необходимые расходы на оплату места погребения, расходы на охрану наследства и управление им, судебные расходы были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и в силу абз. 2 п. 2 ст. 1174 ГК РФ такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Калашников В. И. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Калашниковой В.И. поддержал апелляционную жалобу Калашникова В. И.

Представитель Корницкого А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи со смертью должника.

В своем заявлении Калашников В. И. указывает на то, что он является отцом должника и им были понесены расходы на оплату места погребения, расходы на охрану наследства и управление им, судебные расходы, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 26.11.2020 г. по делу 2-3807/2020.

Прекращая производство в отношении требований кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, поскольку требование возникло после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 принято к производству заявление Корницкого А.В. о признании банкротом Калашникова Д.В., возбуждено производство по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, должник умер 15.07.2019 г.

Кредитором были понесены расходы после возбуждения процедуры банкротства, в связи с чем они относятся к текущим платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле, в рамках дела о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат рассмотрению, в порядке ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению только требования, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по требованию Калашникова В. И. в размере 505.528,00 руб. подлежит прекращению, поскольку расходы кредитора являются текущими т.к. были им понесены после возбуждения дела о банкротстве должника.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор при наличии оснований не лишен возможности удовлетворения его требований из конкурсной массы должника.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в порядке, установленном указанным законом.

Правилами пункта 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 указанной статьи определена очередность удовлетворения требований по текущим платежам.

Согласно пункту 8 статьи 223.1 Закона о банкротстве наряду с требованиями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 213.27 настоящего Федерального закона (для крестьянских (фермерских) хозяйств - абзацем вторым пункта 2 статьи 134 настоящего Федерального закона), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с расходами на погребение умершего, расходами на охрану наследства, совершением нотариальных действий нотариусом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г. по делу N А40- 66700/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашникова В. И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова