Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-15028/21 по делу N А56-93158/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-93158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Нефедова И.А. по доверенности от 23.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15028/2021) АО "Научно производственный центр Элтест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-93158/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

Аскерко Андрея Николаевича

к акционерному обществу "Научно производственный центр Элтест"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Аскерко Андрей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества "Научно производственный центр Элтест" (далее - ответчик, Общество, АО "НПЦ Элтест") предоставить истцу копии следующих документов:

- все договоры аренды с реестром в хронологическом порядке за период с 12.09.2019 по 31.07.2020, заключенные Обществом, как в качестве арендатора, так и в качестве арендодателя, со всеми приложениями и дополнениями к ним, а также с актами приема-передачи недвижимого имущества, актами сверок и платежных поручений об оплате;

- все договоры с реестром в хронологическом порядке (заверенный каждый по отдельности), заключенные Обществом за период с 12.09.2019 по 31.07.2020, по всем видам деятельности, в том числе, но не ограничиваясь, договоры займа, платежные поручения на предоставление/получение займа и на его возврат заимодавцу; договоры купли-продажи; договоры об оказании или выполнении/получении работ и/или услуг (с пояснительной запиской о привлекаемых организациях для исполнения данного договора); договоры подряда (с пояснительной запиской о привлекаемых организациях для исполнения данных договоров); договоры уступки прав требования (цессии); договоры поручительства; все другие договоры, контракты и соглашения, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества;

- все приложения и дополнительные соглашения к договорам со ссылкой на основной договор, актов приема-передачи, актов об оказании услуг, выполнении работ, все выставленные и полученные счета, счета-фактуры, платежные поручения, выписки с расчетного счета, акты сверок расчётов к указанным договорам.

- акты инвентаризации имущества, инвентаризационных описей, списков, актов, ведомостей за период с 12.09.2019 по 31.07.2020;

- действующие трудовые договоры со следующими работниками Общества: с генеральным директором, заместителями генерального директора, главным бухгалтером за период с 12.09.2019 по 31.07.2020;

- расшифровки дебиторской задолженности Общества по состоянию на 31.07.2020, с указанием наименования дебитора, суммы задолженности и основания ее возникновения с аналитикой в разрезе договоров;

- расшифровки кредиторской задолженности Общества по состоянию на 31.07.2020 с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (в том числе, просроченной задолженности), основания и даты ее возникновения с аналитикой в разрезе договоров;

- расшифровки основных средств Общества по состоянию на 31.07.2020, с расшифровкой по каждой группе объектов основных средств, а также перечень активов, удовлетворяющих условиям пункта 4 ПБУ 6/01 "Основные средства" стоимостью 60 000 рублей за единицу, включенных в состав материально-производственных запасов (и/или списанных в состав расходов);

- общую оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам, используемым в бухгалтерском учете Общества (параметры: данные по субсчетам и субконто, данные по валютам, развернутое сальдо, данные по забалансовым счетам) за 2019 год и первое полугодие 2020 года (предоставить в виде бухгалтерской базы 1С Предприятие в электронном виде на USB-флеш-иакопителе с удостоверением подлинности документа с использованием электронной цифровой подписи);

- оборотно-сальдовые ведомости каждого субсчета следующих счетов 01, 02, 04, 05, 09, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 29, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 83, 84, 90, 91, 97, 99 за первое полугодие 2020 года, (предоставить в виде бухгалтерской базы 1С Предприятие в электронном виде на USB-флеш-накопителе с удостоверением подлинности документа с использованием электронной цифровой подписи);

- карточки по счету 41 "товары" за 2019 год и первое полугодие 2020 года (предоставить в виде бухгалтерской базы 1С Предприятие в электронном виде на USB-флеш-накопителе с удостоверением подлинности документа с использованием электронной цифровой подписи);

- карточки по счету 51 "расчетный счет" за 2019 год и первое полугодие 2020 года (предоставить в виде бухгалтерской базы 1С Предприятие" в электронном виде на USB-флеш-накопителе с удостоверением подлинности документа с использованием электронной цифровой подписи);

- карточки по счету 60.1, 60.2 "расчеты с поставщиками" за 2019 год и первое полугодие 2020 года с аналитикой по субсчетам (предоставить в виде бухгалтерской базы 1С Предприятие в электронном виде на USB-флеш-накопителе с удостоверением подлинности документа с использованием электронной цифровой подписи);

- карточки по счету 62 "расчеты с покупателями" с аналитикой за 2019 год и первое полугодие 2020 года (предоставить в виде бухгалтерской базы 1С Предприятие в электронном виде на USB-флеш-накопителе с удостоверением подлинности документа с использованием электронной цифровой подписи);

- карточки по счету 76 "расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за 2019 год и первое полугодие 2020 года (предоставить в виде бухгалтерской базы 1С Предприятие в электронном виде на USB-флеш-накопителе с удостоверением подлинности документа с использованием электронной цифровой подписи);

- анализ счетов (по субсчетам и субконто, по кор. субсчетам и субконто) 01, 02, 04, 05, 09, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 29, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 59, 60, 62, 63,'66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 83, 84, 90, 91, 97, 99 за 2019 год и первое полугодие 2020 года (предоставить в виде бухгалтерской базы 1С Предприятие в электронном виде на USB-флеш-накопителе, с удостоверением подлинности документа с использованием электронной цифровой подписи);

- карточки по счетам и субсчетам 58, 76.1, 76.1.1, 76.1.3, 76.1,5, 76.2, 76.3, 76.5, 76.АВ, 76.ВА, 90.1, 90.1.1, 90.1,3, 90,2, 90,2.1, 90.2.2, 90.3, 90,9, 91,1, 91,2, 91.9, 001, 002, 002.1, 007, 008, с аналитикой по субсчетам за 2019 год и первое полугодие 2020 года (предоставить в виде бухгалтерской базы 1С Предприятие в электронном виде на USB-флеш-накопителе с удостоверением подлинности документа с использованием электронной цифровой подписи);

- штатное расписание Общества по состоянию на 31.12,2019 и на 31.07.2020;

- копии исковых заявлений, а также всех приложенных к ним материалов, на основании которых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были возбуждены следующие дела: N А56-50906/2020, N А56-50256/2020, N А56-50127/2020, N А56-50127/2020, N А56-30524/2020, N А56-30519/2020.

Кроме этого истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 требования истца в части обязания Общества предоставить истцу копии указанных документов удовлетворены; с Общества в пользу Аскерко А.Н. взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; также к взысканию с Общества в пользу Аскерко А.Н. присуждена неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу до фактического его исполнения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что Акерко А.Н. является генеральным директором АО "Конструкторское бюро "Ракета" и ООО "Инжиниринговый Центр "Гибкая печатная электроника и фотоника", которые, как указывает податель жалобы, являются конкурентами АО "НПЦ "ЭлТест", при этом истец может использовать полученную им от Общества информацию во вред коммерческим интересам ответчика.

Поскольку испрашиваемая истцом информация относится к конкурентной сфере, податель жалобы полагает, что действиях Акерко А.Н. имеются признаки злоупотребления правом.

Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал и не учел представленные в материалы дела протоколы открытия доступа к закупочным процедурам, протоколы оценки и сопоставления заявок, из которых следует, что ответчик и АО "КБ "Ракета" (генеральным директором которого в настоящее время является истец) выступают участниками одних и тех же процедур на право заключения договоров поставки электронной компонентной базы.

16.06.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аскерко А.Н. является акционером Общества, ему принадлежит 1800 обыкновенных именных акций, что составляет 30% от общего количества акций.

Истец 1 4.08.2020 направил в адрес Общества требование о предоставлении документов о деятельности АО "НПЦ Элтест", которое осталось ответчиком неисполненным.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а также разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (акционеры) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.

Как следует из материалов дела и положений пункт 5 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, истец имеет право на получение доступа к указанным документам.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в данном пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательства предоставления участнику, владеющему 30% акций Общества, запрошенных им документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество нарушило право акционера на получение информации об Обществе, и обоснованно обязал предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

Вопреки доводам подателя жалобы обстоятельства, исключающие право истца на получение документов, перечень которых предусмотрен статьей 91 Закона N 208-ФЗ, ответчиком суду не доказаны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что Аскерко А.Н. ранее нарушал свою обязанность по сохранению конфиденциальной информации, Обществом не представлено, документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется, при этом, как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Вместе с тем, таким правом ответчик не воспользовался и не потребовал от истца выдачи соответствующей расписки. Более того, ответчик не представил суду доказательств, из которых было бы видно, что Обществом введён режим коммерческой тайны в отношении истребуемых истцом документов.

Запрашиваемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участниками Общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами Общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 208-ФЗ, Уставом Общества, и вытекающих из их статуса участника Общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установил недобросовестность в действиях истца, при том, что субъективное несогласие с действиями истца, реализующим принадлежащие ему права, не является основанием полагать, что им допущено злоупотребление.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место недобросовестное поведение именно со стороны Общества, поскольку ссылаясь на направление истцу контракта с генеральным директором и копии штатного расписания, ответчик представил в материалы дела опись вложения в ценное письмо РПО 18830139194399 от 10.01.2020.

Между тем, при вскрытии конверта с РПО 18830139194399 в помещении почтового отделения 195269 в Санкт-Петербурге, в присутствии сотрудников почты, было установлено, что содержимое письма не соответствует вложенной в него описи ни по количеству листов, ни по их фактическому содержанию. Внутри конверта вместо 29 листов оказалось всего 14 (четырнадцать) листов, причем это были чистые бумажные листы, а также опись вложений. При этом ни внешних, ни внутренних дефектов оболочки не имелось, а вес отправления соответствовал весу, указанному на адресном ярлыке (оболочке) почтового отправления.

Указанное зафиксировано представленным в материалы дела актом вскрытия почтового отправления от 25.01.2020, составленном начальником и оператором отделения почтовой связи N 195269.

Вывод суда об установленном размере неустойки (1000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения) сделан суд первой инстанции с учетом всей совокупности материалов дела (обстоятельств спора и представленных доказательств) и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения суда по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-93158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина