Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 05АП-3785/21 по делу N А51-380/2021

г. Владивосток

08 июля 2021 г.

Дело N А51-380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владпресса",

апелляционное производство N 05АП-3785/2021

на решение от 30.04.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-380/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владпресса" (ИНН 2536040538, ОГРН 1022501291944)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третье лицо: Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края

о признании недействительным постановления,

при участии:

от ООО "Владпресса": Баляшкина Т.В. по доверенности от 29.01.2021 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 38238);

от администрации города Владивостока, Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края: извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владпресса" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 17.11.2020 N 4819 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения из приложения к постановлению администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" строки 850.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой заявитель просит решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Администрация, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

В канцелярию суда от общества поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества данное заявление поддержал.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению N 1001 от 22.12.2020 заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины при подаче заявления, и по платежному поручению N 459 от 28.05.2021 заявитель оплатил 1500 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от требований заявлен обществом на стадии апелляционного производства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 2.250 рублей, что составляет 50% от подлежащей уплате суммы госпошлины по заявлению (3.000 рублей) и апелляционной жалобе (1.500 рублей), подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Владпресса" от заявленных требований к администрации города Владивостока.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 по делу N А51-380/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владпресса" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1001 от 22.12.2020, и по апелляционной жалобе в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению N 459 от 28.05.2021, всего в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская