Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 06АП-3501/21 по делу N А73-1973/2021

г. Хабаровск

08 июля 2021 г.

А73-1973/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6"

на решение от 14.05.2021

по делу N А73-1973/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6"

к индивидуальному предпринимателю Гарнага Владимиру Борисовичу о взыскании 249500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - ФГУП "ГВСУ N 6") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гарнаге Владимиру Борисовичу (далее - ИП Гарнага В.Б.) о взыскании 249 500 рублей, составляющих предоплату по договору поставки от 08.06.2016 N 0173100007012000197/11/2016 МТО.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 04.05.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению ФГУП "ГВСУ N 6" 14.05.2021 судом изготовлено мотивированное решение, в соответствии части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "ГВСУ N 6" в апелляционной жалобе просит решение суда от 14.05.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда о наличии оснований для применения срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае течение соответствующего срока необходимо исчислять с момента расторжения договора поставки 08.06.2016, а не с момента неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Ответчику предложено не позднее 07.07.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу ИП Гарнага В.Б. в материалы дела не представлен.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "ГВСУ N 6" (покупатель) и ИП Гарнага В.Б. (Поставщик) заключен договор поставки от 08.06.2016 N 01731000070120001970/11/2016МТО, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить технические газы согласно Спецификации (Приложение N1) в рамках государственного контракта N873-КИ108/12 от 03.07.2012 объект "Космодром Восточный". Строительство технического комплекса площадка 2. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск" (пункт 1.1 договора).

В Спецификации от 08.06.2016 сторонами согласованы вид, количество и цена товара, форма оплаты, способ поставки, место и срок поставки, которые составляют 5 календарный дней с момента предоплаты.

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата осуществляется путем перечисления предоплаты в размере 50% цены договора на основании счета, представленного поставщиком, в течение 15 дней с момента заключения договора. Окончательный расчет по факту поставки каждой партии товара - на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной и получения документов согласно п. 3.1 договора (пункт 4.4).

В пункте 4.1 стороны согласовали стоимость договора, которая составила 499000 рублей.

Во исполнение условий договора, покупатель произвел 50 % предоплату на основании платежного поручения от 13.07.2016 N 7476 в размере 249500 рублей.

Письмом от 21.10.2020 N 61/3-1396 истец уведомил ответчика о расторжении указанного договора в связи с тем, что у истца отпала необходимость в дальнейшем приобретении товара, указав на необходимость возврата суммы предоплаты в размере 249500 рублей в течение 10 дней с момента получения письма.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ФГУП "ГВСУ N 6" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске процессуального срока на подачу ФГУП "ГВСУ N 6" искового заявления, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Оспаривая указанные выводы, заявитель жалобы полагает необходимым производить исчисление сроков с момента расторжения договора поставки, поскольку его условие распространяют свое действие до фактического исполнения обязательств (пункт 9.1 договора).

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из условий договора поставки от 08.06.2016, срок поставки товара определен сторонами в Спецификации N 1 (л. д. 105) в течение 5 дней с момента предоплаты, при этом предоплата истцом совершена платежным поручением от 13.07.2016 (л. д. 106), в связи с чем последним днем поставки является 18.07.2017.

Таким образом, истцом пропущен общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), учитывая обращения ФГУП "ГВСУ N 6" с настоящими требованиями в суд за пределами 3-х годичного срока (16.02.2021, входящий штамп суда),

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка подателя жалобы на необходимость исчисления срока с момента прекращения договорных обязательств (на основании письма от 21.10.2020 N 61/3-1396), подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ (срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае нарушении ответчиком договорной обязанности).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.2003 N 6290/03 по делу N А47-141/2002-18 ГК.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на наличие в договоре условия пролонгации договора, до момента фактического исполнения, во внимание не принимается.

Доказательств, свидетельствующих о приостановления, либо перерыве течения срока, истцом не подтверждено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности и наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.2021 по делу N А73-1973/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь