Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 17АП-7185/21 по делу N А60-53388/2020

г. Пермь

08 июля 2021 г.

Дело N А60-53388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КамСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года

по делу N А60-53388/2020

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс") (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "КамСтрой" (ООО "КамСтрой") (ИНН 6612008984, ОГРН 1026600933534),

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") (ИНН 6671163413),

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в рамках договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КамСтрой" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 140 360 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в марте 2020 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения N 90518 от 24.02.2015.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Урала".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года (судья О.Г. Дякина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что обязательства по оплате полученной электроэнергии, ООО "КамСтрой" выполнило в полном объёме, сколько получило столько и оплатили, считает, что истцом не правомерно доначислена спорная сумма, поскольку акты сверки не подкреплены доказательствами, актами или счетами, а также не известно как, когда и на какой объект был применён коэффициент трансформации. В связи с расторжением договора N 90518 от 24.02.2015, все обязательства прекращены с 01.04.2020. Показания приборов учёта на момент расторжения договора представлены потребителем в отчёте за март 2020 года.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "КамСтрой" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 90518 от 24.02.2015, согласно пункту 1.1. которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В приложении N 2 к договору N 90518 от 24.02.2015 сторонами согласованы точки поставки - место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объёма взаимных обязательств ГП и потребителя, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

На основании заявки ООО "КамСтрой" от 15.08.2018 на увеличение мощности для электроустановок гаража, расположенного по адресу пгт. Мартюш, ул. Гагарина, 18, между ответчиком и третьим лицом заключён договор об осуществлении технологического присоединения N 5100021735 от 10.09.2018 с приложением к нему - техническими условиями N 51 -ТУ-12777, которыми предусмотрена замена сетевой организацией, существующей ТП 10/04 кВ N 7218 с трансформатором 250 кВА на КТП-10/0,4 кВА с силовым трансформатором 400 кВА.

31.10.2019 представителями территориальной сетевой организации в присутствии уполномоченного представителя потребителя была произведена замена трансформаторов тока на новые с коэффициентом трансформации тока 40(200/5), о чём составлен акт допуска ПУ в эксплуатацию N 40/412 от 31.10.2019, подписан потребителем без разногласий.

В связи с заменой силового трансформатора в рамках данной реконструкции ТП 10/04 кВ N 7218 также была произведена замена трансформаторов тока с коэффициентом трансформации К=20 (100/5) на трансформаторы тока с коэффициентом трансформации К=40 (200/5) на ВЛ-0,4 кВ КамСтрой в РУ -0,4 кВ ТП 7218.

Факт осуществления мероприятий по технологическому присоединению (увеличению мощности) между ОАО "МРСК Урала" и ООО "КамСтрой" подтверждается представленными в материалы дела актом о выполнении технических условий от 31.10.2019, актом об осуществлении технологического присоединения N 40/412 от 01.11.2019, актом допуска прибора учёта N 51-КУРЭС-19-1334 от 07.11.2019 измерительного комплекса (в котором указаны новые трансформаторы тока).

В акте N 51-КУРЭС-20-277 от 01.04.2020 зафиксировано, что при расчётах с потребителем ООО "Камстрой" не учитывалась, произведенная при технологическом присоединении замена трансформаторов тока, в связи с чем, в апреле произведён перерасчёт полезного отпуска. Дополнительные объёмы: за январь 2020 года - 12158 кВтч, за февраль 2020 года - 11057 кВтч, за март 2020 года - 12481 кВтч.

В адрес истца 08.05.2020 поступило обращение территориальной сетевой организации о корректировке объёма ответчика за период с января по март 2020 года, в связи с заменой трансформаторов тока по точке поставки: гараж пгт. Мартюш, ул. Гагарина, 18, прибор учёта N 01231869, на основании акта N 51-КУРЭС-20-277 от 01.04.2020.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной в марте 2020 года электрической энергии и оставление ответчиком без удовлетворения претензионных требований истца, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли в связи с произведённым истцом перерасчётом объёма и стоимости отпущенного ресурса на сумму 140 360 руб. 49 коп. по точке поставки - гараж пгт. Мартюш, ул. Гагарина, 18 за период с января по март 2020 года на основании письма сетевой организации ОАО "МРСК Урала" от 30.04.2020.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела доводы ответчика о нарушении сетевой организации порядка осуществления мероприятий по технологическому присоединению (увеличению мощности), а также о том, что потребителю не было известно об увеличении мощности объекта энергоснабжения.

Представленные в материалы дела акты подписаны представителем ООО "Камстрой" без замечаний и возражений, в силу чего, подписание потребителем данных документов указывает на его волеизъявление и согласие с выполненными мероприятиями.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора по точке поставки: гараж пгт. Мартюш, ул. Гагарина, 18 в измерительном комплексе был установлен трансформатор тока с коэффициентом трансформации тока 20 (100/5).

31.10.2019 представителями территориальной сетевой организации в присутствии уполномоченного представителя потребителя была произведена замена трансформаторов тока на новые с коэффициентом трансформации тока 40(200/5), о чем составлен Акт допуска ПУ в эксплуатацию N 40/412 от 31.10.2019, также подписанный потребителем без разногласий.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостью объёмов за спорный период и по существу ответчиком не оспаривается.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу указано, что договор энергоснабжения N 90518 от 24.02.2015 расторгнут с ответчиком по причине объединения всех объектов потребителя в один договор энергоснабжения N 199494. Соглашением по точкам поставки к указанному договору стороны согласовали коэффициент трансформации тока по гаражу (пгт. Мартюш ул. Гагарина, 18) - 40(200/5). Указаны трансформаторы тока N N (8041148, 8041139, 8041136), указана дата их поверки - 18.10.2019, указан коэффициент трансформации напряжения - 40 (200/5).

С апреля 2020 года ответчик указанные технические характеристики измерительного комплекса не оспаривает, соглашается с начисляемым объёмом и стоимостью по спорной точке поставки (гараж).

Ответчик признает технические характеристика измерительного комплекса по спорной точке поставки - гараж (пгт. Мартюш ул. Гагарина, 18 ) с апреля 2020 года, ссылаясь на дату подписанного Соглашения по точкам поставки.

Фактически ТТ были заменены 31.10.2019, о чем составлен и подписан директором предприятия ответчика Акт (N 8041148, N 8041139, N 8041136)

Номинал трансформатора тока и коэффициента трансформации являются по своей сути техническими характеристиками электросетевого оборудования и не могут быть изменены соглашением сторон, в связи с чем, применение недостоверных учётных величин искажает реальные объёмы потребления электрической энергии.

Трансформаторы тока уменьшают токовую нагрузку на измерительный прибор, поэтому во сколько раз уменьшается нагрузка, во столько раз подлежит увеличение измеренных величин.

Достоверность данных учёта потребляемой электроэнергии обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учёта требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учёта (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учёта); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учёта, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с нормами законодательства об электроэнергетике характеристики приборов учёта потребляемой электроэнергии являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учёта энергоресурсов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), с учётом доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд первой инстанции правомерно счёл заявленное истцом требование о взыскании задолженности за поставленную в марте 2020 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения N 90518 от 24.02.2015 в сумме 140 360 руб. 49 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года по делу N А60-53388/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова