Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-10578/21 по делу N А32-17071/2018

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А32-17071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Щербакова Алексея Олеговича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-17071/2018 о принятии обеспечительных мер

по заявлению НКО ЦК "Национальный Клиринговый центр" (АО)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тимашевский Элеватор" (ИНН 2353020397),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тимашевский Элеватор" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось НКО ЦК "Национальный Клиринговый центр" (АО) (далее - кредитор, заявитель) с ходатайством о принятии обеспечительных мер до проведения внеочередного собрания кредиторов ООО "Тимашевский элеватор", назначенного на 14.05.2021, в виде:

запрета конкурсному управляющему ООО "Тимашевский элеватор" распоряжаться имущественным комплексом ООО "Тимашевский элеватор" вместимостью 46 500 тонн, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Братьев Степановых, д. 12, включающим в себя:

1) объекты недвижимого имущества, в том числе: здания и сооружения - в количестве 42 единицы; право аренды земельного участка площадью 39324 кв.м - в количестве 1 единица;

2) объекты движимого имущества - в количестве 133 единицы;

запрета конкурсному управляющему ООО "Тимашевский элеватор" и/или иному лицу, привлеченному в качестве организатора торгов, проводить торги по реализации имущественного комплекса ООО "Тимашевский элеватор" вместимостью 46500 тонн, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Братьев Степановых, д. 12, включающего в себя:

1) объекты недвижимого имущества, в том числе: здания и сооружения - в количестве 42 единицы; право аренды земельного участка площадью 39324 кв.м - в количестве 1 единица;

2) объекты движимого имущества - в количестве 133 единицы;

запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, входящее в имущественный комплекс ООО "Тимашевский элеватор" вместимостью 46500 тонн, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Братьев Степановых, д. 12, включающий в себя 33 объекта недвижимого имущества.

Определением от 11.05.2021 по делу N А32-17071/2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 11.05.2021, конкурсный управляющий Щербаков Алексей Олегович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положение о реализации имущества должника утверждено собранием комитета кредиторов от 01.10.2020, в удовлетворении заявления о признании недействительным которого судом отказано. Кроме того, первые торги по продаже имущества по цене 73 700 000 руб. не состоялись по причине отсутствия заявок, то есть цена не является заниженной. Принятие обеспечительных мер не соответствует целям конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 11.05.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 признаны обоснованными требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Ирхин Сергей Петрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ирхин Сергей Петрович.

Определением от 25.02.2021 требования НКО НКЦ (АО) на общую сумму 47 869 347, 58 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

29.04.2021 НКО ЦК "Национальный Клиринговый центр" (АО) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер до проведения внеочередного собрания кредиторов ООО "Тимашевский элеватор", назначенного на 14.05.2021.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер кредитор указал, что 23.03.2021 конкурсный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение N 6375760 о возобновлении торгов по продаже имущества должника.

НКО НКЦ (АО) не согласно с положением о порядке реализации имущества должника, так как его условия, по мнению заявителя, не отвечают имущественным интересам кредиторов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора 20.02.2021 к конкурсному управляющему с требованием о проведении внеочередного собрания кредиторов. В повестку дня такого собрания НКО НКЦ (АО) включило, в том числе вопросы о прекращении полномочий членов комитета кредиторов и о принятии нового положения о порядке реализации имущества должника.

Поскольку по требованию кредитора конкурсным управляющим собрание назначено не было, 29.04.2021 НКО НКЦ (АО) в порядке ст. 12, 14 Закона о банкротстве инициировано внеочередное собрание, конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам направлены соответствующие уведомления. Дата и время собрания кредиторов: 14.05.2021, 14:30.

Указывая на то, что на повестку дня вынесен вопрос об утверждении нового положения о реализации имущества, торги по его продаже не должны проводиться до собрания кредиторов 14.05.2021. Кредитор указывает, что в противном случае решения по вопросам, вынесенным на голосование, не смогут быть исполнены, что может повлечь существенное нарушение прав кредиторов.

Оценив заявленные доводы, суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что НКО НКЦ (АО) является мажоритарным кредитором ООО "Тимашевский Элеватор".

При этом в повестку дня собрания кредиторов от 14.05.2021 включен вопрос об отмене Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Тимашевский элеватор" от 01.10.2020.

Коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в соответствии с которой собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. В данном случае подобным решением является Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Более того, согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, комитетом кредиторов ООО "Тимашевский элеватор" 02.07.2021 было принято решение "Отменить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Тимашевский элеватор". Таким образом, действующее Положение о реализации имущества должника в настоящее время отсутствует.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры соразмерны, их принятие не препятствует целям конкурсного производства и не нарушит законных интересов участников настоящего спора, публичных интересов, не ведет к невозможности продажи имущественного комплекса после проверки требований НКО НКЦ (АО), при этом обеспечивает баланс интересов должника, НКО НКЦ (АО) и иных конкурсных кредиторов до разрешения споров, связанных с решениями собрания (комитета) кредиторов в части Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Тимашевский элеватор".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-17071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева