Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-31117/21 по делу N А40-244523/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-244523/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца Колесникова А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года по делу N А40-244523/20

по иску Колесникова Александра Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗМСК" (ОГРН 1167746172901)

об обязании представить документы участнику Общества

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Сабатаров О.С. по доверенности от 18.02.2021 N 2;

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ООО "ПРОМГАЗ-МСК" предоставить участнику Общества документы, согласно просительной части искового заявления, ссылаясь на то, что:

- ООО "ПРОМГАЗ-МСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2016 года, Колесников А.В. является участником ООО "ПРОМГАЗ-МСК" с долей участия в уставном капитале 33% в размере 3 300 руб.;

- 23.11.2020 г. истец направил в Общество требование о предоставлении в установленный срок надлежащим образом заверенные копии документов;

- поскольку в установленный законом срок документы представлены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что во исполнение запроса, истцу были направлены истребуемые документы, что подтверждается описями и квитанциями (РПО 12436557012916 от 25.03.2021, РПО 12936557012886 от 25.03.2021, РПО 12436557012929 от 25.03.2021, РПО 12436557012848 от 25.03.2021, РПО 12436557011049 от 25.03.2021, РПО 12436557012824 от 25.03.2021, РПО 12436557012909 от 25.03.2021, РПО 12436557012893 от 25.03.2021 РПО 12436557012862 от 25.03.2021. РПО 12436557012879 от 25.03.2021, РПО 12436557012831 от 25.03.2021, 124365570111032 от 25.03.2021).

Согласно сведениям с сайта Почты России указанные почтовые отправления получены истцом 31.03.2021.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 19.04.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что:

- после принятия к производству искового заявления 31.03.2021 г. (за полторы недели до судебного заседания) Ответчиком Истцу посредством почтовой связи был направлен большой объем документов;

- истец обратился к нотариусу для засвидетельствования вложений в почтовое отправление. Протоколами в порядке обеспечения доказательств от 08.04.2021 г. N в реестре 77/847-н/77-2021-5-980 и N в реестре 77/847-н/77-2021-5-982 было засвидетельствовано содержание почтовых конвертов;

- несоответствие описи, по мнению истца, вызвано большим объемом документов и отсутствием тщательной проверки сотрудником почтового отделения. При этом, по мнению истца, Ответчиком намеренно не приложены указанные документы с целью уклонения от передачи таких документов.

Так же истец в апелляционной жалобе заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Протоколов в порядке обеспечения доказательств от 08.04.2021 г. N в реестре 77/847-н/77-2021-5-980 и N в реестре 77/847-н/77- 2021-5-982 (отказано протокольный определением от 30.06.2021) и заявил частичный отказ от иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства о частичном отказе от иска, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 17.05.2021 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства истца о частичном отказе от иска - апелляционной коллегией отказано, так как в апелляционной жалобе не указано от какой части исковых требований отказывается истец.

Кроме того, с учётом того, что суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а требование не материального характера, то государственная пошлина также перераспределению не подлежит, в связи с чем непонятно какой свой материальный интерес защищает истец, заявляя данное ходатайство.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с мнением ответчика, что истец таким образом преследует интерес отмены судебного акта суда первой инстанции и возможности приобщения к материалам дела доказательств, которые истцом не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца о частичном отказе от иска оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года по делу N А40-244523/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова