Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 11АП-8915/21 по делу N А55-27148/2020

г. Самара

08 июля 2021 г.

Дело N А55-27148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Солодилова М.В., доверенность от 09.02.2021;

от ответчика - представитель Мирзоян С.К., доверенность от 21.01.2021;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, по делу N А55-27148/2020 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег"

о взыскании 4 057 361 руб. 57 коп.

третьи лица:

1. Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области

2. Администрация муниципального района Красноярский Самарской области

3. Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" о взыскании 4 894 817 руб. 12 коп., в том числе 4 819 799 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 8 от 17.02.2006 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 06.07.2009 и N 2 от 10.07.2019 за период с 10.07.2019 по 31.03.2020, 75 017 руб. 64 коп. - неустойка за период с 10.08.2019 по 09.04.2020.

Определением от 25.12.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 4 057 361 руб. 57 коп., в том числе 3 982 399 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.2006 года N 8 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2009 и дополнительного соглашения N 2 от 10.07.2019 за период с 10.07.2019 по 31.03.2020, 74 962 руб. 09 коп. - неустойка за период с 13.08.2019 по 10.04.2020.

Исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области основаны на ненадлежащем исполнении Обществом с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (арендатором) обязательств по оплате арендной платы по договору N 8 от 17.02.2006.

В рамках настоящего дела ответчик заявил ходатайство (уточненное в процессе рассмотрения дела) о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта Самарским областным судом по делу 3а-1479/2020 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражный суд неоднократно откладывал рассмотрение указанного ходатайства, предлагая ответчику уточнить его, указав номер дела, в рамках которого рассматривается заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, а также копию административного заявления и сведения о принятии Самарским областным судом к производству такого заявления.

В предварительном судебном заседании 24.12.2020 истец приобщил к материалам дела копию решения Самарского областного суда по делу N 3а-1479/2020, в соответствии с которым административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" был удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:150, площадью 57797 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного лагеря "Солнечный", расположенного по адресу: относительно ориентира: Российской Федерации, Самарская область, Волжский район, в районе п. Власть Труда, участок "Солнечный берег", равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 20 864 717 руб. Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью Солнечный берег" в суд считать 31.07.2020.

Судебный акт по делу N 3а-1479/2020 по состоянию на 24.12.2020 в законную силу не вступил, однако от истца 24.12.2020 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом задолженности с учетом решения Самарского областного суда от 26.11.2020 по делу N 3а-1479/2020, до 4 057 361 руб. 57 коп., в том числе 3 982 399 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.2006 года N 8 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2009 и дополнительного соглашения N 2 от 10.07.2019 за период с 10.07.2019 по 31.03.2020, 74 962 руб. 09 коп. - неустойка за период с 13.08.2019 по 10.04.2020.

Указанное уменьшение размера исковых требований было принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии в материалы дела представлен вступивший в законную силу судебный акт Самарского областного суда от 26.11.2020 по делу N 3а-1479/2020, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:150, площадью 57 797 кв.м. равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 20 864 717 руб.

В судебном заседании 28.01.2021 ответчик не поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта Самарским областным судом по делу 3а-1479/2020 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем суд указанное ходатайство не рассматривал.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, по делу N А55-27148/2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области взыскано 337 440 руб. 33 коп., в том числе 312 473 руб. 21 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N8 от 17.02.2006 в редакции дополнительных соглашений N1 от 06.07.2009 и N2 от 10.07.2019 за период с 10.07.2019 по 31.03.2020, 24 637 руб. 12 коп. - неустойка за период с 13.08.2019 по 10.04.2020. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 3 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием - Красноярский район, представляемое Комитетом по управлению муниципальной собственностью Красноярского района (арендодателем, в настоящее время - Администрацией муниципального района Волжский Самарской области) и Закрытым акционерным обществом "Волжское конструкторское бюро" Ракетно - космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева (арендатором, в настоящее время - Обществом с ограниченной ответственностью "Солнечный берег") 17.02.2006 был заключен договор N 8 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 49 лет земельный участок площадью 57797 кв.м., отнесенный к землям особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 63:26:1805017:150, расположенный пол адресу: Самарская область, Красноярский район, территория Волжской волости, база отдыха "Солнечный", для размещения спортивно-оздоровительного лагеря "Солнечный".

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

На основании дополнительного соглашения от 06.07.2009 N 1 ЗАО "Волжское конструкторское бюро" ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева в соответствии с протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "Солнечный берег" от 05.06.2009 с согласия Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 01.07.2009 N 1284 внесло право аренды указанного земельного участка для оплаты уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" в виде уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.02.2006 N 8.

В связи с изменением границ муниципальных районов Красноярский и Волжский Самарской области Законом Самарской области от 11.10.2010 N 106-ГД земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805017:150 в настоящее время находится в границах Волжского района, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 по делу А55-30695/2012.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.07.2019 к договору аренды земельного участка N 8 от 17.02.2006 изменена преамбула договора в части арендатора, которым указана Администрация муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка N 8 от 17.02.2006, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере 98677,4 руб. в год, согласно прилагаемому расчету арендной платы (НДС не предусмотрен). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, согласно утвержденной методике, решениями органов государственной власти и местного самоуправления, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка N 8 от 17.02.2006 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 06.07.2009 и N 2 от 10.07.2019 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года на основании расчета арендной платы.

В соответствии с п. 5.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком.

Согласно расчету арендной платы, ее размер с 10.07.2019 по 31.12.2019 составил 4 929 550 руб. 72 коп. в год и был произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 N 314/47 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2012 N 813 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов в Самарской области" (л.д. 38).

Размер арендной платы с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 9 725 723 руб. 13 коп. в год и был произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 20.11.2014 N 314/47 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 N 798 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов в Самарской области" (л.д. 39).

Истец пояснил, что об изменении арендной платы арендатор был уведомлен письмами N 3009 от 26.11.2019, N 918 от 04.03.2020 (л.д. 36-39, 116-123).

По утверждению истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей за период с 10.07.2019 по 31.03.2020 в размере 4 819 799 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом вступившего в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу N 3а-1479/2020, уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате до 3 982 399 руб. 48 коп. за период с 10.07.2019 по 31.03.2020 и произвел расчет следующим образом:

1. Размер арендной платы в год с 10.07.2019 по 31.12.2019 составляет 4 929 550,72 рублей /12 месяцев = 410 795,89 рублей в месяц,

410 795,89/31 день (июль 2019 года)= 13 251,48 рублей вдень.

13 251,48 x 22 дня (с 10.07.2019 по 31.07.2019) = 291 532,57 рублей.

291 532,57 (долг за июль 2019 года) + 410 795,89 рублей (ежемесячная оплата) х 5 месяцев = 2 345 512,02 рублей.

2. Размер арендной платы в год с 01.01.2020 по 31.03.2020 составляет 6 843 627,18 рубля /12 месяцев = 570 302,27 рублей в месяц,

570 302,26 х 3 месяца (с 01.01.2020 по 31.03.2020) = 1 710 906,81 рублей.

Таким образом, размер арендной платы за период с 10.07.2019 по 31.03.2020 составил 3 982 399 руб. 48 коп. (2 345 512,02 руб. + 1 710 906,81 руб. - 74 019,35 руб. (частичная оплата за период с 10.07.2019 по 31.03.2020)).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 16.04.2020 обратился к ответчику с претензией N 1397 об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка N 8 от 17.02.2006, которая была получена ответчиком 24.05.2020.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 309, 310, 606, 615, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что перемена лица в арендном обязательстве означает, что вместо арендатора в действующий договор аренды вступает новое лицо, при этом детерминированное существующим договором правоотношение не изменяется, и новое правоотношение не возникает.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно указанным выше нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17.02.2006) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом расчета и пояснений, арендная плата, рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением собрания представителей Волжского района Самарской области от 20 ноября 2014 года N 314/47, а также с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.11.2019 N 798 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов в Самарской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 года.

В действующей с 01 марта 2015 года редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, и статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Аналогичные условия определения размера арендной платы закреплены в пункте 3.2 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01 марта 2015 года подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01 марта 2015 года), с 01 марта 2015 года - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход подтвержден в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года по делу N 306-ЭС17-13791 по делу N А65-6671/2016.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор от 17.02.2006 N 8 является действующим и, что первоначальный арендатор Закрытое акционерное общество "Волжское конструкторское бюро" Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева (ИНН 6312024093) стало стороной данного договора аренды в результате переоформления имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, являющийся предметом договора аренды, а именно, распоряжением Главы Красноярского района Самарской области N 1281 от 28.12.2005 прекращено право постоянного пользования Закрытого акционерного общества "Волжское конструкторское бюро" Ракетно - космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева, Закрытому акционерному обществу "Волжское конструкторское бюро" Ракетно - космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева предоставлен земельный участок, площадью 57797 кв.м., кадастровый номер 63:26:1805017:0150, в аренду сроком на 49 лет.

Именно на основании данного распоряжения Комитетом по управлению Муниципальной собственностью Красноярского района 17.02.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 8, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции верно отметил, что перемена лица в арендном обязательстве, в том числе на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что вместо арендатора в действующий договор аренды вступает новое лицо, при этом определенное существующим договором правоотношение не изменяется, и новое правоотношение не возникает.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при этом передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка первоначальным арендатором Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" не повлекла изменение порядка исчисления арендной платы для нового арендатора. При уступке прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор заменяет прежнего арендатора в уже действующем договоре аренды. Новый договор аренды с новым арендатором не заключается. Соответственно, действуют ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.

Переход прав первоначального арендатора Закрытого акционерного общества "Волжское конструкторское бюро" Ракетно - космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" произведен на основании сделки, не оспоренной и не признанной недействительной в установленном законом порядке, доказательств наличия возражений со стороны арендодателя на замену арендатора в указанном договоре аренды в материалах дела отсутствуют, напротив, в материалы дела по запросу суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступили документы, хранящиеся в реестровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером 63:26:1805017:0150, в которых имеется письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района исх. 1284 от 01.07.2009 о согласовании уступки прав и обязанностей Закрытого акционерного общества "Волжское конструкторское бюро" Ракетно - космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева по договору аренды N 8 от 17.02.2006 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег".

Лицами, участвующими в деле, не оспорен факт того, что Закрытое акционерное общество "Волжское конструкторское бюро" Ракетно - космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева является правопредшественником Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" в части прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.02.2006 N 8.

Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 17.02.2006 N 8 прошло государственную регистрацию в установленном порядке.

Оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом деле правопредшественник истца приобрел право аренды в порядке переоформления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы.

Из содержания пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что критерием применения льготного порядка расчета арендной платы являются основания заключения договора аренды земельного участка - в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а не по иной причине. При этом из буквального толкования названной нормы не следует, что предусмотренная в ней льгота применяется только к лицам, обладавшим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и непосредственно переоформившим это право на право аренды, и не может быть распространена на лицо, к которому в связи с заключением дополнительного соглашения, перешли в полном объеме права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды в результате замены стороны по договору.

В суд ответчиком документов, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена решением Самарского областного суда по делу N 3а-1479/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег".

Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:150, площадью 57797 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного лагеря "Солнечный", расположенного по адресу: относительно ориентира: Российской Федерации, Самарская область, Волжский район, в районе п. Власть Труда, участок "Солнечный берег", равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 20 864 717 руб. Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью Солнечный берег" в суд считать 31.07.2020.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка истцом исковые требования были уточнены, с 01.01.2020 расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Самарского областного суда по делу N 3а-718/2020.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Самарского областного суда по делу N 3а-1479/2020 определена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 20 864 717 руб., а также дату обращения с административным заявлением, истец вправе исчислять арендную плату, рассчитанную на основании новой кадастровой стоимости, с 01.01.2020.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что размер арендной платы из расчета 2% кадастровой стоимости за период с 10.07.2019 по 31.12.2019 составит 282 169 руб., исходя из следующего расчета: 29 651 594 руб. 91 коп. х 2% = 593 031 руб. 90 коп. в год; 593 031 руб. 90 коп. / 12 мес. = 49 419 руб. 32 коп. в месяц; 49 419 руб. 32 коп. / 31 день - 1 594 руб. 20 коп. в день, соответственно, за период с 10.07.2019 по 31.07.2019 (22 дня) арендная плата составит 35 072 руб. 40 коп., кроме того, 247 096 руб. 60 коп. - за 5 месяцев 2019 года (с августа 2019 года по декабрь 2019 года (49 419 руб. 32 коп. х 5).

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 размер арендной платы составит 104 323 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 20 864 717 руб. х 2% = 417 294 руб. 34 коп. в год; 417 294 руб. 34 коп. / 12 мес. = 34 774 руб. 52 коп. в месяц; 34 774 руб. 52 коп. х 3 месяца (с 01.01.2020 по 31.03.2020) = 104 323 руб. 56 коп.

С учетом изложенного расчета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за спорный период с 10.07.2019 по 31.03.2020 размер арендной платы по договору N 8 от 17.02.2006 составит 386 492 руб. 56 коп.

Однако учитывая произведенную арендатором оплату на общую сумму 74 019 руб. 35 коп., подтвержденную соответствующим платежными поручениями, суд первой инстанции верно указал, что задолженность ответчика составляет 312 473 руб. 21 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в сумме 312 473 руб. 21 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд первой инстанции верно отметил, что возражения ответчика, изложенные в первоначальном отзыве на исковое заявление, о том, что отнесение спорного земельного участка к землям особо охраняемых территорий повлекло увеличение платы за пользование земельным участком, что не основано на законе, с учетом установленных судом обстоятельств правового значения не имеют.

В силу п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.10.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805017:150, объект отнесен к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" (л.д. 40-59).

При этом, суд первой инстанции также обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае экономическое обоснование размера коэффициента - 0,328, применяемого для земельных участков в составе земель охраняемых территорий и объектов для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного значения, за исключением детских лагерей, отсутствует, что влечет нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", также правового значения не имеют, поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении ответчика льготного порядка исчисления арендной платы.

Возражения ответчика, изложенные в первоначальном отзыве о незаключении дополнительного соглашения и неполучении уведомления об изменении арендной платы, правомерно отклонены судом первой инстанции по вышеуказанным аналогичным выводам о применении в отношении ответчика льготного порядка исчисления арендной платы.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 305-ЭС19-12083, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, вышеуказанные доводы явились бы несостоятельными.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в сумме 312 473 руб. 21 коп. за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 8 от 17.02.2006 суд первой инстанции верно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 312 473 руб. 21 коп.

Помимо основного долга истец в соответствии с п. 2.5 договора аренды земельного участка от 17.02.2006 года N 8, предусматривающим, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, просил взыскать неустойку за период с 13.08.2019 по 10.04.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца, судом первой инстанции правомерно произведен расчет неустойки за период с 13.08.2019 по 10.04.2020, размер которой составил 24 637 руб. 12 коп.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в части внесения арендной платы установлен, применение ответственности в виде неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 24 637 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 312 473 руб. 21 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 8 от 17.02.2006 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 06.07.2009 и N 2 от 10.07.2019 за период с 10.07.2019 по 31.03.2020, 24 637 руб. 12 коп. - неустойки за период с 13.08.2019 по 10.04.2020

В остальной части в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку представленными материалами дела установлено, что спорные арендные правоотношения с земельным участком с кадастровым номером 63:26:1805017:150 между истцом и ответчиком возникли в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка. Доказательств обратного не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, по делу N А55-27148/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021, по делу N А55-27148/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева