Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 08АП-4618/21 по делу N А75-17039/2020

город Омск

08 июля 2021 г.

Дело N А75-17039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А75-17039/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" о взыскании 508 710 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" Леонтьевой М.М. по доверенности от 08.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА" в лице конкурсного управляющего Дежуровой Анны Валерьевны (далее - ООО "СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" (далее - ООО "СК "Вертикаль", ответчик) о взыскании 610 407 руб. 85 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 502 491 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 916 руб. 85 коп.

Определением от 29.10.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17039/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "СК "Вертикаль" в пользу ООО "СВЕТОДИЗАЙН- ЮГРА" взыскано неосновательное обогащение в размере 502 491 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 12.10.2020 в размере 6 219 руб. 36 коп., всего - 508 710 руб. 36 коп., а также 13 174 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Вертикаль" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о принятом решении ООО "СК "Вертикаль" стало известно в конце марта 2021 года после списания части денежных средств с расчетного счета. По существу исковых требований указывает, что в счет перечисленных ООО "СВЕТОДИЗАЙН- ЮГРА" в 2016-2017 гг. денежных сумм истцу переданы материалы и оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актом оказанных услуг. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: товарные накладные от 19.06.2017 N 1091, от 19.06.2017 N 1096, акт от 26.10.2017 N 1578.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении, указав, что в суде первой инстанции исковые требования не были оспорены ответчиком, а приобщении дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования не соответствует статье 268 АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению N А75-17039/2020 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 05.07.2021.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ путем размещения информации на сайте суда. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2019 по делу N А75-3314/2019 ООО "СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА" утверждена Дежурова Анна Валерьевна.

В обоснование иска указано, что бывшим руководителем должника не передана конкурсному управляющему документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО "СВЕТОДИЗАЙН- ЮГРА".

Конкурсным управляющим установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 502 491 руб. 00 коп. (платежные поручения от 02.12.2016 N 170, от 02.12.2016 N 171, от 07.12.2016 N 200, от 26.12.2016 N 294, от 26.12.2016 N 295, от 06.04.2017 N 366, от 26.04.2017 N 433, от 12.05.2017 N 494, от 26.05.2017 N 562, от 08.09.2017 N 1033).

Конкурсный управляющий направил ответчику запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих правоотношения между сторонами, а позже претензию.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ООО "СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА" в пользу ООО "СК "Вертикаль" без встречного предоставления товаров, работ, услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В настоящем случае основания для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением в пользу последнего денежных средств, истцом не доказаны.

Представленная истцом выдержка из банковской выписки по счету истца N 40702810367170002611 за период с 04.03.2016 по 04.12.2019 не является достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика.

В настоящем случае в качестве основания для перечисления денежных средств указаны конкретные правоотношения - "оплата по счету N 2324 от 10.11.2016 за квадратную трубу", "оплата по счету N 2471 от 01.12.2016 за квадратную трубу", "оплата по счету N 1514 от 28.07.2017 за материалы".

Из назначений платежей не следует, что денежные средства перечислены ООО "СК "Вертикаль" без предусмотренных сделкой оснований.

Сама по себе банковская выписка по счету подтверждает лишь факт перечисления денежных средств.

Факт получения денежных средств от истца ответчик не оспаривает.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на наличие между сторонами обязательственных правоотношений, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 19.06.2017 N 1091 на сумму 123 575 руб. 99 коп., от 19.06.2017 N 1096 на сумму 376 694 руб. 96 коп., акт от 26.10.2017 N 1578 на сумму 2 220 руб.

Согласно товарным накладным ООО "СК "Вертикаль" поставило ООО "СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА" товар - труба квадратная 10*10, по акту ООО "СК "Вертикаль" оказаны услуги.

Товарные накладные и акт подписаны сторонами.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности ООО "СК "Вертикаль" являются: торговля розничная строительными материалами, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Наличие обстоятельств, при которых суд должен усомниться в реальности правоотношений между сторонами, обусловленных, в частности, недобросовестностью сторон, конкурсный управляющий не доказал.

Достоверность данных документов не оспорена.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой.

Применительно к настоящему делу конкурсному управляющему достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом ответчику не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Вместе с тем, убедительных возражений относительно реальности взаимоотношений общества с ответчиком конкурсный управляющий не приводит. Сведения об обстоятельствах, при которых суду следует поставить под сомнение реальность поставки товара, истцом суду не раскрыты.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий заявляет возражения против приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела.

Между тем, суд рассматривает дело по правилам первой инстанции, в связи с чем, положения пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ применению не подлежат.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы другой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

С учетом представленных документов в настоящем случае основания для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением истцом денежных средств, обществом не доказаны.

При этом отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих наличие встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств, не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали. Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вместе с тем, неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Поэтому в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Так как судом установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17039/2020 отменить.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 174 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Л.И. Еникеева