Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2883/21 по делу N А78-1640/2021

г. Чита

7 июля 2021 г.

Дело N А78-1640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года по делу N А78-1640/2021 по заявлению Индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о признании незаконным отказа N 01-13/810 от 10.02.2021 от размещения нестационарного торгового объекта недвижимости по адресу: г. Чита, 5 мкр., 30 ж, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Скворцов А.В.;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора:

1) Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229): не было;

2) Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович, обратился в суд с требованием к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа N 01-13/810 от 10.02.2021 от размещения нестационарного торгового объекта недвижимости по адресу: г. Чита, 5 мкр., 30 ж, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует законодательству.

ИП Скворцов А.В. с заявлением о проведении торгов в целях размещения НТО в Департамент не обращался. Каких-либо документов, подтверждающих его право на размещение НТО без торгов, не представлено.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, поскольку НТО принадлежащий предпринимателю включен в Схему размещения НТО Постановлением Администрации города Читы от 17.05.2012 N 151 строка 622.6, а закон допускает как заключение договора аренды земельного участка, так и договора на размещение НТО. Предприниматель обратился за заключением договора аренды.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации города Читы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя предпринимателя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.01.2021 предприниматель обратился в администрацию городского округа "Город Чита" и в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: г. Чита, 5 мкр., д. 30ж., приложив схему, выписку их адресного стола, доверенность.

21.01.201 администрация города Читы сопроводительным письмом направила документы ИП Скворцова А.В. в Департамент, так как земельный участок, на котором ИП Скворцов А.В. хотел разместить киоск, находился в ведении Департамента.

10.02.2021 Департамент в письме N 01-13/810 сообщил об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что: "Вами не представлены сведения о возможности заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона" (т.1, л. 10).

В отказе Департамент указал, что в соответствии с пунктом 1.4 Порядка заключения договоров на размещение НТО на территории городского округа город Чита без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного решением Думы городского округа город Чита от 21.06.2017 N 92 (далее-Порядок) основанием для размещения НТО является договор на размещение НТО без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 Порядка.

Предприниматель посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов Департамента о наличии оснований для принятого решений. При этом суд применительно к положениям главы 24 АПК РФ, оценивая законность оспариваемого решения, не подменяет Департамент, а оценивает только его выводы на предмет их полноты, обоснованности и достаточности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из установленных выше обстоятельств следует, что и предприниматель, и Администрация и Департамент понимали, что предприниматель просил предоставить ему в аренду земельный участок.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч. 4).

Из системного толкования положений ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ и положений ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" следует, что предоставление субъектам предпринимательской деятельности мест для размещения нестационарных туровых объектов осуществляется исключительно на основании конкурсных процедур.

Так, из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).

Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Данный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-10437/2017.

Из указанного следует, в том числе, что учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Как следует из заявления предпринимателя, он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для размещения НТО.

Между тем, Департамент, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на п. 1.4 Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.06.2017 N 92.

Пункт 1.4 Порядка устанавливает, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 настоящего Порядка.

Между тем, как было указано выше, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Следовательно, у Департамента не было законных оснований ссылаться на п. 1.4 указанного Порядка, поскольку предприниматель просил предоставить земельный участок в аренду, что не регулируется положением названного Порядка.

Довод Департамента о том, что за получением земельного участка в аренду на территории города Читы в аренду в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" утвержденного Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 04.08.2016 N 252, предпринимателю следовало обратиться с Администрацию города Читы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не являлось основанием для принятия оспариваемого решения. Более того, предприниматель первоначально обратился в Администрацию города Читы, которая перенаправила заявление в Департамент и который без возражений рассмотрел его по существу.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Департамента нарушает права и законные интересы предпринимателя и одновременно не соответствует названным выше положениям Земельного кодекса РФ, поскольку ограничивает право предпринимателя на получение земельного участка в аренду не для строительства, в том числе на торгах.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Департаменту надлежит устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявления в срок до 26 июля 2021 года.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича судебные расходы в размере 450 руб. уплаченные предпринимателем платежными поручениями N 517 от 08.03.2021, N 67 от 14.04.2021.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "21" апреля 2021 года по делу N А78-1640/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N 01-13/810 от 10.02.2021 признать незаконным, как не советующего Земельному кодексу Российской Федерации.

Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в срок до 26.07.2021 повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича о заключении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта недвижимости по адресу: г. Чита, 5 мкр., 30 ж в срок до 26.07.2021 года.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича судебные расходы в размере 450 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.И. Кайдаш Д.В. Басаев