Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-12450/21 по делу N А56-122751/2019

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-122751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Ракчеевой М.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: представитель А.В. Симонова по доверенности от 20.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12450/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-122751/2019 (судья Косенко Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лудан Инжиниринг Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица"

о взыскании

и по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лудан Инжиниринг Рус" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 758600 руб. задолженности по договору от 27.03.2015 N 84-01ПИР-14/8-15, 122390,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 03.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Столица" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лудан Инжиниринг Рус" о взыскании 738285,71 руб. убытков по договору, 2892,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 13.12.2019.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности на подачу указанного иска в суд.

Решением от 09.03.2021, с учетом определения от 31.03.2021 об исправлении опечатки, с ответчика в пользу истца взыскано 758600 руб. задолженности, 122390,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20015 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица" оставлено без рассмотрения; возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица" из федерального бюджета 17219 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.12.2019 N 1772.

Дополнительным решением от 31.03.2021 суд первой инстанции по первоначальному иску взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лудан Инжиниринг Рус" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Податель жалобы ссылается на то, что подписанные сторонами акты и заключение экспертизы проектной документации не является подтверждением надлежащего качества выполненных работ, поскольку, по мнению ответчика, указанное подтверждает лишь факт приемки переданных работ со стороны ООО "Северная Столица".

Истец указывает на то, что до выдачи официальных замечаний к исправлениям документации невозможно приступить; согласование документации различными инстанциями затянулось, и фактически официальные замечания были выданы заказчиком только 03.07.2019; данные замечания официально были перенаправлены истцу с просьбой внести соответствующие изменения в разработанную ими ранее документацию письмом ООО "Северная Столица" от 06.09.2019 N 465, повторно замечания были направлены 16.09.2019 N 497.

Податель жалобы отмечает, что поскольку попытки устранения недостатков, какие-либо переговоры, или участие представителей в совещаниях со стороны истца по этому поводу предприняты не были, соответственно, ООО "Северная столица" приняло решение самостоятельно выполнить работу во избежание нарушений сроков перед заказчиком.

Кроме того, ответчик полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (генпроектировщик) и истцом (исполнитель) был заключен договор от 27.03.2015 N 84-01ПИР-14/8-15 (далее - договор), по которому генпроектировщик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке разделов проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий" для строительства объекта, на основании Задания на проектирование (приложение N 1).

Согласно разделу 1 спорного договора, Объект - учебно-тренировочный комплекс (полигон) НОУ "Учебный центр ОАО "Газпром" для подготовки спасателей", расположены по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Онуфриевское.

Описание, технические характеристики и требования, предъявляемые к объекту, содержатся в задании на проектирование (приложение N 1 к договору) (пункт 2.2).

Сроки, отдельные этапы выполнения работ по договору и их стоимость устанавливается в календарном плане работ (приложение N 2 к договору) (пункт 3.1).

Выполнение работ осуществляется силами и средствами исполнителя на основании настоящего договора (пункт 4.1).

Принятие результатов работ осуществляется поэтапно согласно календарному плану работ (приложение N 2 к Договору) в соответствии с настоящим договором устанавливается следующий порядок приемки работ:

- с учетом сроков окончания работ, предусмотренных в календарном плане, исполнитель направляет генпроектировщику на рассмотрение и согласование результаты работ по передаточному документу (приложение N 5 к Договору), на бумажном и электронном носителях в одном экземпляре (пункт 4.2.1);

- генпроектировщик осуществляет проверку выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента их получения при ненадлежащим исполнении исполнителем обязательств по договору работы принимаются генпроектировщиком только после устранения соответствующих замечаний, в порядке, указанном в пункте 4.2.4 настоящего договора (пункт 4.2.2);

- при отсутствии замечаний к результату работ, исполнитель представляет генпроектировщику акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 4 к Договору) (пункт 4.2.3);

- в случае обнаружения недостатков передаваемых результатов работ генпроектировщик, в течение срока, указанного в пункте 4.2.2, составляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием на такие недостатки, необходимые мероприятия о доработке представляемых документов. В случае мотивированного отказа генпроектировщика от приемки работ и несогласия исполнителя с этим отказом, стороны должны провести совещание в течение 5 рабочих дней для обнаружения обоснованности предъявленных генпроектировщиком претензий, согласования необходимых исправлений и доработок, а также сроков устранения указанных недостатков. Результат работ принимаются генпроектировщиком только после выполнения исполнителем согласованных исправлений/доработок в порядке, предусмотренном пунктами 4.2.1.- 4.2.2. Договора (пункт 4.2.4).

- в случае предъявления уполномоченными организациями, государственными органами, органами местного самоуправления требований о доработке (внесении изменений, исправлений или дополнений) результата работ либо разработке нового результата работ, если указанные требования не противоречат заданию на проектирование, техническим требованиям по проектированию и строительству объекта и вызваны исключительно действиями исполнителя при выполнении работ, исполнитель по требованию Генпроектировщика обязан доработать или разработать заново результаты работ за свой счет в срок, согласованный сторонами (пункт 4.2.5).

- при выявлении недостатков результата работ в ходе строительства объекта или в процессе его эксплуатации исполнитель обязан безвозмездно устранить указанные недостатки путем разработки проектных решений в срок, согласованный сторонами, и возместить обоснованные, причиненные Генпроектировщику убытки в размере понесенных бросовых затрат (пункт 4.2.7 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2015 N 1, стоимость работ по разработке проектной документации для строительства объекта установлена на основании протокола согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к Соглашению). Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 7703040 руб. и включает разработку комплекта документации ОТР (основные технические решения) стоимостью 2718720 руб. и разработку комплекта документации стадии "Проектная документация" стоимостью 4984320 руб.

Оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта дачи-приемки результатов работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры. Датой исполнения обязательства по оплате выполненных работ по настоящему Договору является дата списания денежных средств с расчетного счета генпроектировщика (пункт 6.4).

Оплата выполненных исполнителем работ по разработке проектной документации осуществляется генпроектировщиком в объеме 80% от стоимости работ, принятых по актам сдачи-приемки работ. Оплата оставшихся 20% стоимости принятых работ производится генпроектировщиком после получения положительного заключения и отчета о государственной экспертизе проектной документации и счета на остаток стоимости выполненных исполнителем и принятых генпроектировщиком работ по актам сдачи-приемки работ (пункт 6.5).

Стороны Договора заключили дополнительные соглашения к спорному договору на следующих условиях:

- дополнительное соглашение от 27.08.2015 N 2: стоимость работ - 295000 руб.; авансовый платеж составляет 20%, оплата работ в сумме 177000 руб. производится в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оплата 20% производится после получения положительного заключения органов экспертизы на результат работ и счета от исполнителя;

- дополнительное соглашение от 27.01.2016 N 3, стоимость работ - 3563600 руб.; авансовый платеж составляет 30%, оплата работ в размере 35% осуществляется в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оплата оставшейся стоимости работ осуществляется после получения согласования генпроектировщика по предоставленному комплекту чертежей, но не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры;

- дополнительное соглашение от 29.06.2016 N 4, стоимость работ - 699032 руб., оплата 70% работ в сумме 489322,40 руб. производится после передачи комплекта чертежей генпроектировщику, в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оплата 30% в сумме 209709,60 руб. осуществляется после получения согласования генпроектировщика по предоставленному комплекту чертежей, но не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры.

Истец, во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 15.04.2015 N 1 на сумму 906240 руб., от 15.05.2015 N 2 на сумму 1812480 руб., от 15.07.2015 N 3 на сумму 453120 руб., от 15.09.2015 N 5 на сумму 1614240 руб., от 15.07.2015 N 3 на сумму 453120 руб., от 14.08.2015 N 4 на сумму 1557600 руб., от 13.11.2015 N 6 на сумму 1359360 руб., от 28.03.2016 N 1 на сумму 295000 руб., от 27.07.2016 N 1 на сумму 1585920 руб., от 15.12.2017 N 2 на сумму 908600 руб., от 15.12.2017 N 3 на сумму 1069080 руб., от 14.11.2016 N 1 на сумму 699032 руб., на общую сумму 12260672 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 758600 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик, со ссылками на то, что в ходе строительства объекта Компания выявила ошибки проектирования Обществом и устранила их, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с истца 738285,71 руб. расходов по устранению указанных ошибок.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими правилами о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 759 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Факт заключения договора и дополнительных соглашений к нему, выполнения истцом работ, наличия у ответчика задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 758600 руб. долга.

Ссылки ответчика на то, что подписанные обеими сторонами акты не подтверждают факт надлежащего выполнения работ, а лишь подтверждают факт сдачи работ истцом ответчику, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик спорные работы принял без возражений, подписал акты выполненных работ без замечаний относительно качества выполненных работ, при этом, надлежащее качество выполненных работ установлено положительным заключением экспертизы проектной документации и результата инженерных изысканий N 50-1-1-3-0845-1, утвержденным 12.09.2017 государственным автономным учреждением Правительства Московской области "Московская областная государственная экспертиза".

Поскольку спорные работы были приняты ответчиком без возражений, следовательно, именно на ответчика, как заказчика работ по спорному договору, возложена обязанность по доказыванию факта выполнения истцом работ ненадлежащего качества. О назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных истцом работ, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Между тем, как верно указал истец в обоснование своей правовой позиции, в письмах от 02.07.2019 N 5510, 06.09.2019 N 465, от 16.09.2019 N 497 замечания касаются проектной документации по разделу 84-01-ПИР-14 ИОС 5.4.6. "Система водоотведения. Наружные внеплощадные сети водоотведения", которую разрабатывало не Общество, а иное лицо, что подтверждается передаточными документами, подписанными сторонами; при этом в указанных письмах Компания предъявила недостатки по разделу ИОС 5.4.6, а в претензии и иске по разделу ИОС 5.3.1 "Система водоснабжения".

Факт выдачи заказчиком ответчика замечаний по работам не означает и однозначно не подтверждает факт выполнения истцом работ ненадлежащего качества.

В результате, факт выполнения истцом работ, наличия задолженности по оплате таких работ подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, подписанными обеими сторонами актами выполненных работ, положительным заключением экспертизы проектной документации и результата инженерных изысканий N 50-1-1-3-0845-1, утвержденным 12.09.2017 государственным автономным учреждением Правительства Московской области "Московская областная государственная экспертиза", а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года - декабрь 2019 года, подписанным обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование истца и правомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика 758600 руб. долга. Оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца 122390,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2018 по 03.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с даты 04.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, проценты в твердой сумме 122390,55 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Оснований для начисления процентов в ином размере (большем или меньшем) у суда не имелось.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию процентов (пункт 73 Постановления N 7).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер процентов, подлежит отклонению, поскольку истец просил взыскать не неустойку, а проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 данной статьи не предполагает дальнейшее снижение суммы процентов.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также полагает правомерным оставление судом первой инстанции встречного иска ответчика к истцу без рассмотрения, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 28.12.2020 по делу N А56-86405/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство.

Исходя из абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 12.10.2020.

Поскольку требование о взыскании расходов является реестровым (возникло в 2019 году), Общество находится в процедуре конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречный иск Компании подлежит оставлению без рассмотрения, как подлежащий рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-122751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.А. Ракчеева В.А. Семиглазов